Bu durumda, olayın gerçekleşme yeri, zamanı, davalının eylemlerinin yoğunluğu, söylediği sözler, manevi tazminatın haksız zenginleşme ve fakirleşme aracı olmaması, hak ve nesafet kaideleri, tarafların sosyal ekonomik durumları birlikte değerlendirildiğinde, ilk derece mahkemesince davacının manevi tazminat isteminin -10.000.-TL üzerinden kabulüne karar verilmesi, manevi tazminattan ulaşılmak istenilen tatmin (doyum) için yeterli olduğu, fazla olmadığı sonucuna ulaşıldığından davalı asilin bu hususa değinen istinaf istemi de uygun bulunmamıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki haksız şikayetten kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı asıl ve davalı asıllar ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, davalıların haksız şikayeti nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek, her bir davalıdan 1.000,00 TL maddi ve 1.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 3.000,00 TL maddi ve 3.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini istemiştir. Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
İlk derece mahkemesince; "...Dava davacının haksız olarak kişi hürriyetinden yoksun kalması sebebiyle açılan manevi tazminat ve uğramış olduğu maddi zarar talebine ilişkindir. Davacı borcunu ödedikten sonra davalıdan ibraname aldığı anlaşılmakla davalı vekilinin İcra Ceza Mahkemesine dilekçe vererek davacının cezasını kaldırabileceği, verilecek dilekçenin harca tabi olmadığı, bu yönüyle davalı vekilinin kusuru olduğu olduğu vekilinin işlemlerinden asilin de sorumlu olacağı açık olup maddi ve manevi zararlardan davalılar birlikte sorumludur. Manevi tazminat miktarının tayinine gelince; manevi tazminat miktarını tayin için Talep edilen manevi tazminat miktarı, hürriyetinden yoksun kaldığı süre, davacı üzerindeki etkisi hep birlikte değerlendirildiğinde 4.000,00 TL manevi tazminatın hak nesafet adalet kurallarına uygun olacağı sonuç ve kanaatine varılmış aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalılar ..., ..., ... ile ... mirasçıları ... ve ... aleyhine asıl dava ile birleşen 2008/10 ve 2008/11 esas sayılı davalar yönünden 10/01/2008; birleşen 2008/197 esas sayılı dava yönünden 27/05/2008 gününde verilen dilekçeler ile asıl dava ve birleşen 2008/11 esas sayılı dava yönünden haksız eylemden kaynaklı maddi ve manevi tazminat istenmesi; birleşen 2008/10 esas ve 2008/197 esas sayılı davalar yönünden haksız eylemden kaynaklı manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda, asıl davada maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, birleşen 2008/10 esas sayılı dosyada manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, birleşen 2008/11 esas sayılı dosyada maddi ve manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, 2018/197 esas sayılı dosyada manevi tazminat isteminin reddine dair verilen 09/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi...
Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, haksız ihtiyati tedbir ve haksız şikayetten kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre mahkemece davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı tarafın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 4,00 TL harcın davacı taraftan alınmasına, 08.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Karar tarihinde yürürlükte bulunan 2016 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 10. maddesi “(1) Manevi tazminat davalarında avukatlık ücreti, hüküm altına alınan miktar üzerinden Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir. (2) Davanın kısmen reddi durumunda, karşı taraf vekili yararına Tarifenin üçüncü kısmına göre hükmedilecek ücret, davacı vekili lehine belirlenen ücreti geçemez. (3) Bu davaların tamamının reddi durumunda avukatlık ücreti, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre hükmolunur. (4) Manevi tazminat davasının, maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması durumunda; manevi tazminat açısından avukatlık ücreti ayrı bir kalem olarak hükmedilir.” şeklinde düzenlenmiştir....
zararlardan dolayı maddi tazminat istemi için öngörülen zamanaşımı süresinin,manevi zararlar hakkında da geçerli olduğunu, dava dosyasında ceza dosyasındaki şikayetten vazgeçme, davacı asıla iş bu vazgeçme esnasında her türlü hak ve taleplerine ilişkin olarak 5.000,00 TL ödeme yapılması sebebiyle feragatte bulunması ve olay tarihinden itibaren 3 yıl 8 ay gibi zaman geçmesi sebebiyle zamanaşımı tahakkuku sebebiyle açılan davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, istenilen manevi tazminat şartlarının tahakkuk etmediğini belirterek davanın reddini, masraf ve vekalet ücretinin tahmilini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, dava dışı 3. kişilerce yüzünden yaralanmasından kaynaklı maddi manevi tazminat davası açılması için davalı avukata vekalet verdiğini, ancak davalının zamanında dava açmayarak alacağın zaman aşımına uğramasına ve davanın bu nedenle reddedilmesine sebebiyet verdiğini, ağır ceza mahkemesince görevi ihmalden mahkum edildiğini ileri sürerek davasını süresinde açsıydı kazanabileceği 5.000 TL maddi 5.000 TL manevi tazminat miktarının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ve görevini ihmal etmesi nedeniyle verdiği manevi zarara karşılık 5.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Asıl davada davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/04/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayetten kaynaklanan manevi tazminat, karşı davada davacı ... vekili Avukat ... tarafından davalı ... aleyhine 01/06/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız eylemden kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen 16/03/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı-karşı davacı ...'ın tüm, davacı-karşı davalı ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 25/03/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayet nedeni ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine dair verilen 22/12/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız şikayetten kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, husumet yokluğu nedeni ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, .....
