maddi ve manevi tazminat yönünden davacılar vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine lişkin kararı doğru görülmemiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; ihtiyati haciz kararına konu haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında tazmin yükümlülüğünün olay tarihi itibariyle muaccel hale geleceği, ... tarafından hak sahibine ödeme yapıldığının dosyaya sunulan belgelerle sabit olduğu bu haliyle yapılmış ödeme nedeniyle muaccel hale gelmiş alacak olduğu kanaatine varılarak kanunen likit olma şartının açıkça düzenlenmediği, ihtiyati haciz dosyasında kusur raporu ve aktüer hesap bilirkişisi raporunda belirlenmiş alacağın tespit olunduğu, aksi halde haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarının hiçbirinde ihtiyati haciz kararı verilemeyeceği sonucu çıkacağı ki bu durumun ilgili kanun hükmünün konuluş amacı ile bağdaşmayacağı, ihtiyati haciz talep edenin yakın ispat koşulunu yerine getirmiş olduğu kanaatine varılarak davacı vekilinin ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına ilişkin talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesi nedeniyle verilen teminat mektubu ile ilgili haksız ihtiyati tedbirden doğan zarar ve munzam zarar alacaklarının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir. 2-Sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlıklarda bir alacağa temerrüt faizi yürütülebilmesi için alacağın muaccel olması yeterli değildir. Alacaklının usulüne uygun ihtarı ile borçlunun temerrüde düşürülmesi zorunludur (BK’nın 101. maddesi). Somut olayda davalının, davadan önce temerrüde düşürüldüğü ileri sürülüp kanıtlanmamıştır....
Eldeki davanın konusu, ihtiyati tedbir konulması istenilen davalılara ait mal varlıkları ile ilgili olmayıp haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Somut olayda, haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasında, talep konusu mal, hak ve alacaklar uyuşmazlık konusu olmadığından ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Dava dilekçesiyle ihtiyati tedbir talebinde bulunulmuş ve mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş olup davacı vekilinin istinaf dilekçesinde ileri sürmüş olduğu çoğun içinde az da vardır ilkesi gereğince ihtiyati haciz kararı verilmesine engel bir durum olmadığı yönündeki istinaf sebebinin yasal dayanağı bulunmadığından, talep edilmeyen bir konuda hakimin karar vermesinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır....
HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava,Tarafların Sıfatına Bakılmaksızın (tacirler Dahil), Haksız Eylemden Kaynaklanan (suç Teşkil Eden Eylemler, Haksız Haciz, Haksız İhtiyati Tedbir, Haksız Şikayet Vb. Dahil) Davalar Nedeniyle Verilen Hüküm Ve Kararlar, istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2023 tarihinden itibaren geçerli 1658 sayılı İş Bölümü Kararı gereği, 3. Hukuk Dairesi iş bölümünün 1. maddesinde; "Tarafların sıfatına bakılmaksızın (tacirler dahil), haksız eylemden kaynaklanan (suç teşkil eden eylemler, haksız haciz, haksız ihtiyati tedbir, haksız şikayet vb. Dahil) davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar," şeklindeki düzenleme yer almıştır. Bu düzenleme karşısında istinaf talebini inceleme görevi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3.Hukuk Dairesi'ne aittir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/755 Esas KARAR NO: 2022/1010 DAVA: Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2017 KARAR TARİHİ: 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız ihtiyati hacizden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf öncelikle keşidecisi müvekkilleri gözüken ancak üzerindeki imzaların müvekkillerine ait olmayan ----- istinaden müvekkilleri hakkında ----- tarihli ihtiyati haciz kararını aldığı, daha sonra------ müvekkilleri hakkında icra takibi başlattığı, davalının icra dosyasından müvekkillerine ait araç ve taşınmazları ile banka hesaplarına, maaşına ------ tarihinde ihtiyati haciz koydurttuğu, davalı tarafın haksız olarak koydurduğu, haciz nedeniyle müvekkilinin çalışmakta olduğu banka tarafından riskli müşteri kateforisine konulduğunu, banka ile olan ticari ilişkisinin bozulduğu, müvekkillerinin ev ve işyerlerine haciz geleceği endişesi ile müvekkillerin...
Somut uyuşmazlıkta zarar haksız eylemden kaynaklandığından, manevi tazminat haksız eylemin gerçekleştiği tarihte muaccel hale gelmektedir. Buradaki "muacceliyet" kavramı, alacaklı tarafından talep ve dava edilebilir hale gelmiş olma anlamındadır. Bu itibarla dosyada bulunan bilgi ve belgeler de dikkate alındığında haksız fiil (yaralanma) tarihi itibarıyla davacının maddi ve manevi tazminat alacaklarının muaccel hale geldiğinin kabul edilmesi gerekmektedir. Diğer yandan manevi tazminat miktarının takdiri hâkime aittir. Hâkimin yargılama sonunda hak ve nesafete uygun karar vereceğinden bu aşamada talep edilen miktarın tamamı yönünden ihtiyati haciz kararı verilmesi de doğru olmayacaktır. Bu itibarla mahkemece uygun görülen miktar yönünden, İİK'nin 259'uncu maddesi uyarınca takdir edilen teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilebilecektir....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/82 Esas KARAR NO : 2022/157 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2019 KARAR TARİHİ: 17/02/2022 K....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/686 Esas KARAR NO : 2023/237 DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... plakalı aracın 1/2 hissesinin kiralanması ve 1/2 hissesinin satışı hususunda sözleşme imzalandığını, davalının aracı 01/06/2017 tarihinden itibaren işlettiğini ve ticari kazanç elde ettiğini, davalının satın aldığı 1/2 hisse ile ilgili edimlerinin bir kısmını ve diğer 1/2 hisse ile ilgili kiralama bedelinin bir kısmını ödemediğini, müvekkili tarafından davalıya 30.04.2019 tarihinde ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sırasında ihtiyati haciz isteminin kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı yapılan itirazın reddedilmesi üzerine, süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekil tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, haksız eylemin faili olan davalı ... ile aile başkanı olan davalılar ... ve ... aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı tarafın talebi üzerine mahkemece, davalılara ait taşınmaz mallar üzerine ihtiyati haciz konulmuş, davalılar vekili koşulların bulunmadığından bahisle ihtiyati haciz kararına itiraz etmiştir. Mahkemece, ihtiyati haciz kararına yönelik itirazın reddine karar verilmiş, davalı vekili itirazın reddine ilişkin kararı temyiz etmiştir....
