ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/862 KARAR NO : 2022/795 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2021 KARAR TARİHİ : 07/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İmzalamış olan "Bilgi Koruma Sözleşmelerine" aykırı olarak müvekkilinin izin ve onayı olmaksızın, müvekkilinden elde edilen bilgi, teknoloji ve know-how üzerinden davalılarca müştereken oluşturulan, "..., "..." ve diğer yollarla tanıtımı yapılan, "..." adlı ürüne eklenerek, ... tarafından piyasaya arzı gerçekleştirilen "..." özelliğinin / fonksiyonunun kullanımı, satışı ve piyasaya pazarlanmasının "haksız rekabet" oluşturduğu gözetilerek, öncelikle dava sonuçlanana kadar ihtiyati tedbir kararı verilerek "Kaza Riski Yüksek Nokta Bildirimi" özelliğinin durdurulmasına, sonrasında...
İSTİNAF BAŞVURUSU: Davacı vekilinin süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; davanın Fikri ve Sınai Haklar hukuk Mahkemesi'nde görülemeyeceğini, davanın haksız rekabetin meni ve haksız rekabetten kaynaklanan TTK haksız rekabet hükümlerine ve BK ilgili hükümlerine dayanılarak açıldığını, FSEK kapsamında herhangi bir talep yada istem bulunmadığını, görevli mahkemenin emsal Yargıtay kararları göz önüne alındığında Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu beyanla, mahkeme kararının kaldırılarak görevli mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/428 Esas KARAR NO : 2021/584 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2021 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasında dava dilekçesinin ve tüm eklerinin incelenmesinden GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ------ oldukça ----,------ ve yöneticisinin ---------- yine aynı şekilde ----------- biçimleri------- olduğunu, müvekkilinin bir çok şehirde ve çok sayıda işçi istihdam ettiğini, davalı ... nın müvekkili şirkette 07/09/2020 tarihinde 1 yıllık belirli süreli iş sözleşmesi ile işe başladığını, davalının haksız yere müvekkili şirketi de zor durumda bıraktığını, 04/02/2021 tarihinde işinden istifa ettiğini, davalının hukuk dışı amaçlarla ve haksız olarak ve kötü niyetle özlediği yollarla bazı müşteriler ve müvekkilden aldığı hizmeti zamanla azalttığını ve davalının kendisi ile birlikte bazı müşterilerin hizmetlerini iptal ettiklerini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/283 Esas KARAR NO : 2022/156 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2021 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R - Dava, rekabet yasağının ihlalinden kaynaklanan cezai şartın tahsili istemine ilişkindir. İş Mahkemesince, haksız rekabetten kaynaklanan uyuşmazlığın mutlak ticari dava niteliğinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise; talebin hizmet sözleşmesi kapsamında değerlendirileceği ve iş mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Dava tarihinde geçerli olan 6102 sayılı TTK.’nun 54 ve devamı maddelerinde haksız rekabete ilişkin hükümler düzenlenmiştir. Dava, 6098 Sayılı T.B.K'nın 444.maddesinde (818 Sayılı B.K'nın 348) düzenlenen işçinin rekabet yasağından kaynaklanan gelir kaybı ve cezai şart istemine ilişkindir. 6102 Sayılı TTK.'...
GEREKÇE : Dava, haksız rekabetten kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/249 Esas KARAR NO : 2021/74 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2020 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ----faaliyet gösterdiğini, dava şirket ile müvekkili şirket aynı sektörde birbirlerinin doğrudan rakibi durumunda olduğunu, müvekkili şirketin eski --- müdürü ve diğer davalı---- kullanılan üretim teknikleri davalı ---- sürede yeni bir şirketten beklenmeyecek şekilde ürün yelpazesini genişlettiğini ve sektörde yüksek bir piyasa bilinirliğini kazandığını, davalı --- müvekkili firmada --- tarihinde üst bir pozisyonda --- fakat anılan davalının ---- tarihide hayatın olağan akışına aykırı bir şekilde ---- bir arkadaşı ile başka bir iş dalına geçiş yapacağını savunarak istifa ettiğini, ancak kısa bir süre sonra davalı şirket ile...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/693 Esas KARAR NO : 2021/341 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2017 KARAR TARİHİ: 23/03/2021 --------- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----------- tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin duruşma gün ve saatini bildirilen davetiyenin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, 30/11/2020 tarihli duruşmaya davacının usulüne uygun tebligata rağmen gelmediği ve mahkememizce 30/11/2020 tarihli celsede dosyanın HMK 150....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/92 Esas KARAR NO : 2021/589 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2018 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 KARAR Y.TARİHİ : 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL VE BİRLEŞEN DAVALARDA İDDİA :müvekkilinin Ankara ilinde 1985 yılından bugüne mobilya tasarım, üretim ve satış iş kolunda faaliyet gösterirken ''...'' markası müvekkilince TPE nezdinde ... dosya numarasında kayıtlı 06, 20, 40 ve 35. sınıflarında tescil edilmiş ve marka bu nedenle 10 yıllık ''koruma'' altına alındığını, davalıların şirket sahibi ve üst düzey yöneticilerinin müvekkili şirketten ayrılan ve yine üst düzey görevlerde bulunan kişilerden oluştuğunu, davalı şirket kurulduktan hemen sonra müvekkili şirket adına tescilli marka görsellerini, teknik şartnameleri ve referans listelerini izinsiz ve haksız olarak kullanarak müvekkilini zarara uğrattıklarını, müvekkilinin 2015...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİH: 13/01/2021 NUMARASI: 2018/643 Esas - 2021/23 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/04/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz heyetince yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, haksız rekabete nedeni ile maddi tazminatın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz üzerine itirazın iptali davasıdır.Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 01/09/2020 tarihinden itibaren uygulanacak 564 ve 586 sayılı kararları ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk ve Ceza Daireleri arasında yapılan iş bölümü kararına göre, uyuşmazlık konusu olan "6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda yer alan ... haksız rekabetten kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların" istinaf incelemesinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12., 13., 14. ve 43....
