ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/303 Esas KARAR NO : 2021/828 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2021 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ... Şubesi, davacı Şirketin ... Şubesi ile aynı adreste kurulmuş olup, temsilcisi ise yine davacı şirketin de temsilcisi olan ... olduğunu, davalı şirketin faaliyetleri davacı şirketle iltibas ve haksız rekabet yaratarak ... ve ... illerini kapsar biçimde sürdürüldüğünün tespit edildiğini, davalı şirketin haksız rekabet teşkil edecek tüm davranışlarına son vermesi, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/550 Esas KARAR NO : 2021/306 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2020 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/05/2021 Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Ankara ilinde 1985 yılından bugüne mobilya tasarım, üretim ve satış iş kolunda faaliyet gösterirken ''...'' markası müvekkilince TPE nezdinde 2014/70564 dosya numarasında kayıtlı 06, 20, 40 ve 35. sınıflarında tescil edilmiş ve marka bu nedenle 10 yıllık ''koruma'' altına alındığını, davalı şirket sahibi ve üst düzey yöneticilerinin müvekkili şirketten ayrılan ve yine üst düzey görevlerde bulunan kişilerden oluştuğunu, davalı şirket kurulduktan hemen sonra müvekkili şirket adına tescilli marka görsellerini, teknik şartnameleri ve referans listelerini izinsiz ve haksız olarak...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/696 KARAR NO : 2022/188 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2021 KARAR TARİHİ : 30/03/2022 KARAR Y.TARİHİ : 11/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin bilişim sektöründe faaliyet gösteren bir firma olmasının yanı sıra tüm dünyada popülaritesini kanıtlamış ve yüz milyonlarca kişi tarafından kullanılan "..." uygulamasının tüm haklarının sahibi olduğunu, müvekkiline ait uygulamanın kanunlara uygun bir şekilde hayata geçirildiğini ve bütün yasal izinlerinin alınarak Türkiye'de ve Dünya'da kullanıma sunulduğunu, davalının sosyal medya hesabı üzerinden yaptığı paylaşımlarla müvekkili şirkete ait uygulamanın güvenilirliğini zedeleme ve itibarsızlaştırmayı amaçladığını, davalı tarafın Twitter platformunda etkili bir hesabı bulunduğunu, haksız rekabet hükümlerinin yalnızca rakipler...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/569 Esas KARAR NO : 2022/20 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2016 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalıya---------- suretiyle TTK’nın ilgili hükümleri uyarınca haksız rekabet fiili gerçekleştirdiğinin tespiti ile haksız rekabet teşkil eden fiillerin men’ini ve haksız rekabet teşkil eden fiillerden dolayı müvekkil nezdinde oluşan zararın bir nebze olsun giderilebilmesi bakımından ----- tazminata hükmedilmesi, davanın esasına dair nihai kararını vermesine----- davalı------ haksız ve riskli faaliyetin tedbiren durdurulması bakımından 6100 sayılı HMK’nın 389. Maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri, ücret-i vekalet ve diğer masrafların davalıya tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/783 Esas KARAR NO :2024/268 DAVA:Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/11/2022 KARAR TARİHİ:18/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, firmamızın tüm sitelerde karalanması için kampanyalar başlattığını, ayrıca ağza alınmayacak hakaretlerde bulunduğunu, bu nedenle 100.000 TL maddi, 100.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak tarafımıza verilmesini, mülkiyet hakkı müvekkilimize ait marka dolayısıyla yapılan haksız rekabetin önlenmesine, mahkeme masraflarının ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; davalı şirketin davacı şahsa ait markayı karalamaya dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/222 Esas KARAR NO: 2024/560 DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/03/2024 KARAR TARİHİ: 27/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ortağı ve yönetim kurulu üyesi ... şirketteki ortaklığı ve --------- üyeliği devam ettiği süre içerisinde rekabet yasağı ve dürüstlük kuralı ilkelerini ihlal ederek müvekkili şirketi zarara uğratması nedeniyle oluşan maddi ve manevi zarar alacağının davalı ... tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Haksız ve dayanaksız davanın öncelikle usulden ve aksi kanatte olunması halinde ise esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/785 Esas KARAR NO : 2022/753 Karar DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asilini 23/11/2022 tarihli dava dilekçesini özetle; kendisinin ... ... marka devamlı firmanın tuttuğu ... 'ın kendisinin ... üyesi olduğunu ... A.Ş.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/30 Esas KARAR NO : 2023/154 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2021 KARAR TARİHİ : 21/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Rekabet yasağına aykırı davranılması nedeniyle taraflar arasında akdedilen sözleşmede kararlaştırılan 46.860 TL cezai şartın dava tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hizmet sözleşmesinde yer verildiği belirtilen rekabet yasağı hükmünün yok hükmünde olduğunu, cezai şart isteminin yerinde olmadığını ve tazminat verilmesinin mümkün olmadığını savunarak haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 20/10/2015 NUMARASI : 2014/2333-2015/992 -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, haksız rekabetten kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 19.01.2015 gün ve 8 sayılı kararı uyarınca Dairemiz görev alanı dışındadır. Dosyanın inceleme yerinin belirlenmesi için 11 Nisan 2015 Tarihli ve 29323 Sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik Yargıtay Kanununun 60/II. fıkrası uyarınca dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 28/12/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın haksız rekabetten kaynaklanan tazminat istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi ... Kanununun .... maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca ... .... Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli ... .... Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, ....01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
