DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2022 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davacı şirket ve iştiraki... A.Ş. arasında imzalanan protokol kapsamında yürütülen HGS bakiye yükleme iş ve işlemleri hakkında kamuoyuna yapılan açıklamalarda yer alan, davacı şirketin kamuoyu nezdindeki itibarına ve prestijine zarar vermeye yönelik asılsız iddiaların haksız rekabet oluşturduğunun tespitini ve meni ile uğranılan zarar dolayısıyla 250.000,00 TL manevi tazminatın 23/02/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Tensiben karar verildiğinden davalılara tebligat çıkarılmamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/446 Esas KARAR NO: 2022/796 DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/06/2022 KARAR TARİHİ: 23/11/2022 Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin -----kendi emekleri ile kurduğunu, bununla birlikte uzun yıllar içerisinde koyduğu emek ve sermaye ile sektöründe tanınmışlık kazandığını ve bu sayede kaliteli ve geniş bir müşteri çevresi edindiğini, şirketin ve markanın büyümesi ile birlikte davalı ile ------ ortak olduğunu, müvekkilinin ortaklık için yapmış olduğu tüm fedakarlıklara ve sarf etmiş olduğu emeklere istinaden davalı tarafından herhangi bir katkı sağlanmadığını, müvekkilinin şirket yönetimi sürecinde --------duygusuyla birlikte kendisi adına -------- markasının ve hatta şahsına ait arabasının şirket tarafından kullanılmasına izin gösterdiğini, davalı tarafın sergilemiş olduğu ticari örf ve...
Somut olayda; uyuşmazlığın, T.T.Y.nın 56 ve 57. maddelerinde açıklanan haksız rekabetten kaynaklanan tazminata ilişkin olduğu anlaşılmakla, görevli mahkeme davanın ilk açıldığı 1. Asliye Hukuk Mahkemesidir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Gebze 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 17/01/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : TAZMİNAT (HAKSIZ REKABETTEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 01/09/2023 KARAR TARİHİ : 05/09/2023 YAZIM TARİHİ : 05/09/2023 Mahkememizde açılan tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili ; davacı şirketin ... İnternet Haber Sitesi adı altında gazetecilik faliyeti yürüttüğünü, diğer davacı ...'ın ise davacı şirketin imtiyaz sahibi ve büyük hissedarı olduğunu, dava dışı ...'nin 10/08/2022 tarihinde ". . . Her ay düzenli maaş alıyorlar, ...'den maaş alıyorlar, .... 'den maaş alıyorlar, miktarını bile söylerim, son zamları bilmiyorum, bize haber yaptıkları zaman maaşı keseriz diye tehdit ediyorlar, . . ." şeklinde sözler sarf ettiğini, davalının ise 14/05/2023 tarihinde Sözcü Gazetesi'nden ... tarafından 22/07/2023 tarihinde "...'de yüzleşme toplantısı" başlıklı haberleştirilen yazıda davalının " . . ....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/794 Esas KARAR NO : 2022/791 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2022 KARAR TARİHİ : 16/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın davacı şirkette 08/10/2018 tarihinden itibaren iş akdinin sonlardırıldığı 08/02/2022 tarihine kadar teknik büroda teknik ressam olarak çalıştığını, sözleşmede yer alan rekabet yasağına ilişkin hükme rağmen, davalı taraf davacı şirket ile iş akdi sona erdikten sonra davacı şirket ile aynı sektörde, aynı alanlarda hizmet ve faaliyet gösteren firmada arge müdürü olarak çalışmaya başladığını böylece iş sözleşmesinde bahsi geçen rekabet yasağını ihlal ettiğinin sabit olduğunu, davalı, davacı taraf bünyesinde çalıştığı süreç sırasında elde etmiş olduğu teknik bilgileri, ürün reçeteleri ve...
Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın haksız rekabetten kaynaklanan tazminat istemine ilişkin bulunmasına göre temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu Kararı uyarınca Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 11. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE 17.07.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın haksız rekabetten kaynaklanan tazminat istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 11. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 19.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın haksız rekabetten kaynaklanan tazminat istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 11. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 11.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın haksız rekabetten kaynaklanan tazminat istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 11. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 18.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, rekabet yasağının ihlalinden kaynaklanan cezai şartın tahsili istemine ilişkindir. İş Mahkemesince, haksız rekabetten kaynaklanan uyuşmazlığın mutlak ticari dava niteliğinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise; talebin hizmet sözleşmesi kapsamında değerlendirileceği ve iş mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Dava tarihinde geçerli olan 6102 sayılı TTK.’nun 54 ve devamı maddelerinde haksız rekabete ilişkin hükümler düzenlenmiştir. Dava, 6098 Sayılı T.B.K'nın 444.maddesinde (818 Sayılı B.K'nın 348) düzenlenen işçinin rekabet yasağından kaynaklanan haksız rekabetten kaynaklanan gelir kaybı ve cezai şart istemine ilişkindir. 6102 Sayılı TTK.'...
