Somut olaya dönüldüğünde; Değişik iş dosyasında sunulan bilirkişi raporundaki tespitler dikkate alındığında davalının davacıya ait markayı izinsiz ve iltibasa sebebiyet şeklinde kullanımlarının izahı yapılan TTK md. 54 ve TTK md. 55/l-a (4) kapsamında haksız rekabete sebebiyet verdiği sonucuna ulaşılmış, yine davacının haksız rekabete dayalı taleplerinin kabulüne karar vermek gerekmiştir. Tüm dosya kapsamı Değişik İş dosyasına sunulan rapor içeriği, yukarıda izahı yapılan mevzuat kapsamında değerlendirildiğinde markaya tecavüz ve haksız rekabete dayalı sübut bulan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, kullanımın ağırlığı ilan ile elde edilmek istenen menfaat gözetildiğinde ilan talebinin yerinde olmadığı dikkate alınarak bu talep reddolunmak suretiyle aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur....

Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı-karşı işçinin işçilik alacaklarının tahsili talebiyle açtığı davada ... sözleşmesinin haksız şekilde feshedildiğine karar verilerek kıdem ve ihbar tazminatına hükmedildiği, Yargıtayın bozma kararında davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin hüküm altına alınmasının yerinde olduğunun belirtildiği, ayrıca ... sözleşmesinin haksız feshedildiği işçilik alacakları dosyasında tespit edilerek bu durum kesinleştiğinden davalı-karşı davacı işçinin rekabet etmeme hükümlerinden sorumluluğunun sona erdiğine yönelik karar gerekçesinin yerinde olduğu, dosya kapsamından anlaşıldığı üzere davacı-karşı davalının iddialarını ispat edemediği, davalı-karşı davacıların eylemlerinin ne şekilde haksız rekabete sebep olduğu ile bundan doğan zararın açık ve kesin olarak ispat edilemediği, cezai şart ve tazminat taleplerinin reddine dair verilen kararın yerinde olduğu, davalı-karşı davacıların davacı-karşı...

DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) Taraflar arasındaki haksız rekabetin önlenmesi ve tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....

OTO'' unvanıyla faaliyet gösterirken 2011 yılında merkezini İzmir'e taşıyarak ''...'' unvanını aldığı, tarafların unvanında yer alan ''...'' ve ''...'' ibarelerinin okunuşlarının aynı olduğu, tarafların aynı iş kolunda, aynı sektörde ve aynı ilde faaliyet göstermesi nedeniyle davalının kullanımının haksız rekabete neden olma olasılığı bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, davalının unvanında yer alan ''...'' ibaresinin haksız rekabet oluşturduğunun tespiti ile haksız rekabetin önlenmesine, bu ibarenin davalının ticaret unvanından terkinine ve hüküm özetinin ilanına karar verilmiştir....

bentte de “Rakipler hakkında cari olan kanun, nizamname, mukavele veyahut mesleki veya mahalli adetlerle tayin edilmiş bulunan iş hayatı şartlarına riayet edilmemesi” de haksız rekabet olarak sayılmıştır. Rakip olmayanlar bakımından eylemin, 56 ncı madde ile birlikte değerlendirilmesi gerekmektedir. Zira, haksız rekabet hükümleri sadece rakiplerin ekonomik çıkarlarını değil, rekabete dayalı ekonomik düzenin de korunmasını amaçlar. Dava, 6098 Sayılı T.B.K'nın 444.maddesinde (818 Sayılı B.K'nın 348) düzenlenen işçinin rekabet yasağından kaynaklanan haksız rekabetten kaynaklanan gelir kaybı ve cezai şart istemine ilişkindir. 6762 Sayılı TTK.'...

No:30 Aydemir İşhanı Giriş Kat Osmangazi/BURSA adreslerinde bulunan Makas 16 Erkek Kuaför Salonu isimli iş yerlerinin içinde, camında, girişinde yol üzerinde bulunan fiyat, pankart, etiket, basılı reklam ürünlerinin, etiket, tabela ve levhaların haksız rekabete dayalı olarak haksız fiil teşkil ettiğinin tespiti ile menine, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; haksız rekabete ilişkin tazminat davasıdır. Bilindiği üzere, davaların birleştirilmesi başlıklı 6100 sayılı HMK.nun 166. Maddesi gereğince " (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir....

O halde yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, talebin haksız rekabet teşkil eden fillerin tespiti, önlenmesi ve haksız eylem nedeniyle doğan zararın tazmini talebi olduğu görülmüştür. Davacı taraf davalı firmaların kendileriyle aynı iştigal konusu olan otomotik açılır kapı sistemleri alanında faaliyet gösterdiklerini ve kendilerine ait mal ve hizmetin haksız rekabete yol açacak şekilde ürettiklerini belirmişlertir....

Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/63 D.iş sayılı dosyasında yapılan tespit uyarınca belgelendiğini, davalının bu eyleminin müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek davalının müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetinin tespiti ve men'ine, tecavüzün sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, hükmün ilanına ve davalı aleyhine 10.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davalının iddialarının yersiz olduğunu, tespit dosyasında belirlenen tüplerin müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin davalı ürünlerini ticarete konu etmediğini, manevi tazminat koşulları oluşmadığı gibi talep edilen tazminat miktarının fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....

mevzuat kapsamında tazminat talebinin SMK 151/2-c ye dayalı olduğu gözetildiğinde SMK 151/4 e dayalı tazminat talebinin dinlenilemeyeceği sonucuna ulaşılmakla fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiştir....

Olay ve dava tarihi itibariyle somut olaya uygulanması gereken 6102 sayılı TTK’nin 54/(1) maddesinde haksız rekabete ilişkin hükümlerin amacının “bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanması” olduğu belirtildikten sonra; 54/(2) maddesinde ise haksız rekabete ilişkin genel ilke “Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır.” şeklinde belirtilmiştir. Buna göre genel ilke belirlenirken haksız rekabetin varlığı için taraflar arasında rekabet ilişkisinin mevcudiyeti, failin yarar sağlamış olması, failin kusurlu olması ve haksız rekabete uğrayanın zarar görmüş olması aranmamıştır. Failin kusurlu olması ve haksız rekabete uğrayanın zarar görmüş olması sadece haksız rekabet nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat davalarında rol oynamaktadır....