haksız rekabete sebebiyet veren koşulların oluşacağı belirtmiştir....
Maddesi ile, haksız rekabete ilişkin bu kısım hükümlerinin amacı, bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanmasıdır. Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır. 55. Maddesinin 4. fıkrasında ise, iyi niyetle bağdaşmayan, haksız rekabete ilişkin eylemlere örnek olarak, başkasının malları, iş ürünleri, faaliyetleri veya işleri ile karıştırılmaya yol açan önlemler almak gösterilmiş ve haksız rekabet halleri hüküm altına alınmıştır....
ilgili çıkan reklamların halkı yanıltıcı nitelikte bulunması nedeniyle haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, haksız rekabete yol açan yazı ve katalogların ortadan kaldırılmasına bu konuda bir kısım gazetelerde ve TV kanallarındaki yapılan reklamların yasaklanmak suretiyle haksız rekabetin men'ine, davacının maddi tazminat talebinden vazgeçmesi nedeniyle buna ilişkin talebinin reddine; manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 5.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalı-karşı davacıdan tahsiline; hükmün ilanına; yerinde görülmeyen karşı davanın reddine dair tesis edilen kararın davalı-karşı davacı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizce ilamda belirtilen nedenlerle görev yönünden bozulmuştur....
Davalının eylemi davacının markadan doğan manevi haklarını da ihlal ettiğinden, ihlalin niteliği, süresi ve manevi tazminatın amacı gözetilerek davacı yararına 5.000,00 TL manevi tazminat takdir edilmiştir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin son içtihatlarına göre, marka haklarına tecavüzle birlikte aynı zamanda haksız rekabete dayanılamayacağından davacının haksız rekabete yönelik talebi yönünden dava reddedilmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Madde metninden de anlaşılacağı üzere, düzenlemenin amacı haksız rekabeti oluşturan eylemin varlığı durumunda buna son verilmesi ile birlikte eylem nedeniyle bir zarar ortaya çıkmışsa zararın giderilmesine yöneliktir. Haksız rekabete ilişkin TTK'nin 54/1 maddesindeki düzenlemede ise, yasanın amacının zararın tazmininden ziyade bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanması olduğu açıkça belirtilmektedir. TBK'nin 57. maddesi ile düzenlenen haksız rekabet durumları genel kapsamlı bir düzenleme olup, ticari iş olsun veya olmasın haksız rekabete yol açabilecek her türlü uyuşmazlık hakkında uygulanabilecekken, aynı maddede ticari işlere ait haksız rekabet hakkında TTK hükümlerinin saklı olduğu belirtilmekle ticari işlerle ilgili haksız rekabet durumlarında TTK'de yer alan hükümler uygulama alanı bulacaktır....
Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2019/888 Esas - 2021/65 Karar KARAR TARİHİ : 08/02/2021 DAVA : Haksız Rekabete Dayalı Tazminat KARAR TARİHİ : 29/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/03/2021 Dairemizin yukarıdaki esas numarasında kayıtlı bulunan davanın Türk Milleti adına yapılıp bitirilen istinaf ön incelemesi sonunda; G E R E K Ç E Dava, haksız rekabetten kaynaklanan tazminat isteğine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş karara karşı davacı tarafça istinaf itirazında bulunulmuştur. Davanın bu niteliği itibarıyla istinaf incelemesini yapma görevi, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümünü belirleyen ve 01/09/2020 tarihinden itibaren uygulanması gereken Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/06/2020 tarihli kararı uyarınca, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesine ait (iş bölümü sıra no:1) bulunduğundan Dairemizin görevsizliği ile dosyanın yetkili ve görevli İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, idarece uyarılmasının davalının bahsi geçen mevzuat açısından reklam ve ilan nizamlarına uymadığını tevsik etmiş olmakla birlikte davalının eylemlerinin TTK'nın 55/1-2-5. maddeleri kapsamında haksız rekabete yol açacak ağırlıkta olmadığı, aksi düşünülecek olsa dahi tazminat açısından eylemin ölçümlenebilir düzeyde zarar doğurucu etkisi bulunması gerektiği, davacının 2013 Eylül dönemi itibariyle rekabete katıldığı, davalının bu eylemlerinin 24.04.2014 tarihi itibariyle sona erdiği dikkate alındığında, aylık bazda hesaplanan zarar tutarının salt haksız rekabetten kaynaklı zarar olarak değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
Mahkemece, toplanan deliller, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalının davacıya sattığı fiyatın altında kendi mağazasında satış yaparak haksız rekabete yol açtığı, davalı haksız rekabetin farkında olduğundan davacının 45.360,00 TL’lik fiyat farkı faturasını kabul ettiği, ancak davalının ne kadar süredir söz konusu ürünü haksız rekabete yol açacak şekilde sattığının ve başka ürünleri de haksız rekabete yol açacak şekilde satıp satmadığının dosyadaki delillerden anlaşılamadığı, davacının 45.360,00 TL’den fazla zararının bulunduğunu iddiasının ispatlanamadığı, davacı ile davalı ticari ilişkinin sürdüğü dönemde...'a davalı tarafından satış yetkisi verildiğinin ve ayrıca davacının davalı tarafından birden ziyade iş yeri açmaya zorlandığının ispata elverişli yasal deliller ile kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
nin birinci seçildiği ve bu hususun ilan edildiği, ancak davalının davacının yaşının 18'den küçük olduğunu gerekçe göstererek mükafaatı vermediği, buna rağmen müvekkilinin çizdiği şeklin davalı tarafça haksız olarak kullanıldığı, böylece davalının davacıya ait şekli haksız kullanımı nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebinde bulunulduğu belirtilmiştir....
Davacı dilekçesinde açıkça davacıya ait programdaki görüntülerin davalı yanca ürün satış reklamlarında izinsiz kullanılarak davacının itibarının zedelendiğini kişilik haklarının zarar gördüğünü ayrıca davalının kar elde ettiğini ve bu eylemin haksız rekabete neden olduğunu ileri sürerek tazminat talep etmiştir....
