Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1-Dava, haksız rekabetin önlenmesi ve tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davalının, davacı ile tek kullanımlık diş fırçalarının pazarlanması konusunda görüşme yaptıktan sonra üretici firma ile irtibata geçerek aynı bölgede sözleşme imzalamasının dürüstlük kuralları ile bağdaşmadığı, eylemin 6762 sayılı TTK'nın 56 ve 57/10. maddeleri uyarınca haksız rekabet teşkil ettiği gerekçesiyle, davanın kabulüne, 1.000 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmiştir. Tek satıcılık sözleşmesinde edimler ve yükümlülükler bu sözleşmenin tarafları arasında olup, sözleşmenin tarafı olmayan üçüncü kişilere bir yükümlülük getirmez. Bu şekildeki tek satıcılığın haksız rekabet yoluyla korunması kural olarak mümkün değildir....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafın portföyünden davalı tarafın portföyüne esaslı bir geçiş olmadığı, haksız rekabet teşkil edecek bir hal olmadığı, davacı şirketin çalışanlarının davalı şirketlerde çalışması hususunda çalışanlarla davacı iş veren arasında yapılan hizmet sözleşmesinde rekabet etmeme hususuna ilişkin bir maddenin bulunmadığı, aynı çalışma kollarında faaliyet gösteren firmaların çalışanlarının bir süre sonra davalı firmalarda çalışmasını hayatın olağan akışına uygun olduğu ve haksız rekabet teşkil etmediği, davacı şirketin "KNOW HOW" nun hukuka aykırı bir şekilde davalı şirketlere eski çalışanlar aracılığı ile kaydırıldığı iddiası ile ilgili söz konusu iddiayı destekleyici somut bir veriye rastlanmadığı, haksız rekabet teşkil edecek bir hal bulunmadığı, davalı şirketlerin davacının işçilerini ayarttığını ispat edemediği, davacının tazminat isteyemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir....
ye aktardığını, müvekkilinin müşterilerini ...' la yapılan sözleşmelere aykırı davranmaya yönelttiğini, davalının kasten TTK hükümlerine aykırı davrandığından bahisle davalının fiillerinin haksız olduğunun tespitine, haksız rekabetin men'ine, davalının tasarlayarak ve kusurlu olarak gerçekleştirdiği haksız rekabet eylemlerinden dolayı fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 25.000,00.TL tazminatın davalıdan dava tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsiline, tazminat olarak haksız rekabet sonucunda davalının elde etmesi mümkün görünen menfaatin ( 3 yıllık maaş tutarının) karşılığına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. BİRLEŞEN ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ......
bulunan asılsız küçük düşürücü beyanlarda bulunduğunu, bu sebeple davalı ... aleyhine ceza kovuşturması başlatıldığını, yapılan ceza kovuşturması neticesinde davalının haksız rekabet nedeniyle ceza aldığını ve kararın kesinleştiğini, davalıların bu eylemlerinin müvekkilleri aleyhine haksız rekabet oluşturduğunun kesinleştiğini ileri sürerek davalıların haksız rekabet teşkil eden eylemlerin menine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın 24/01/2012 tarihinden işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Haksız rekabetin önlenmesi ve tazminat talebine yönelik yapılan değerlendirmede ise; 6102 Sayılı TTKnın 54. Maddesi ile, haksız rekabete ilişkin düzenlemedir. Haksız rekabet hükümlerinin amacı, bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanmasıdır. Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır. 55. Maddesinin 4. fıkrasında ise, iyi niyetle bağdaşmayan, haksız rekabete ilişkin eylemlere örnek olarak, başkasının malları, iş ürünleri, faaliyetleri veya işleri ile karıştırılmaya yol açan önlemler almak gösterilmiş ve haksız rekabet halleri hüküm altına alınmıştır. Somut olayda; davalının, dava dışı ..... İlaç San.ve Tic. A.Ş.'ye gönderdiği, Beyoğlu .......
Tüm deliller toplandıktan sonra, uyuşmazlıklar konusunda rapor düzenlemesi için dosya haksız rekabet konusunda nitelikli hesap uzmanı bilirkişi ...'a tevdi edilmiş, bilirkişi 12/04/2021 tarihli raporunda; dosya kapsamında, Davalı ...'ın ve davalı ...'in haksız rekabete konu edilen 13.05.2020 tarihli teklif ile ilgisini gösteren bir belgeye rastlanılmadığı, mahkememizce rekabet yasağını düzenleyen TBK hükümleri dikkate alındığı takdirde, Davalı ... ... ile davacı şirket arasında akdedilmiş bir rekabet yasağı sözleşmesin veya rekabet etmeme taahhüdü bulunmadığı, bir diğer ifade ile davalı ... ...'nin, davacı işveren ile aralarında yapılmış ayrı bir rekabet yasağı sözleşmesi veya davalı ... ...'nin iş akdinin feshi halinde geçerli olacak şekilde rekabet yasağına ilişkin bir anlaşma tespit edilemediği, Benzer şekilde davalı ... ve ...bakımından da rekabet yasağı içeren bir sözleşmeye veya taahhüdüne rastlanılmadığı ve ayrıca davalı ...'...
Dava, haksız rekabet iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, davalıların bastırıp dağıttığı el ilanlarının haksız rekabet oluşturup oluşturmadığı noktasında toplanmaktadır. İlanlarda "...Piyasada; ticari örf ve adet kurallarına aykırı olarak ismimizi kullanan,şubemiz veya ortağımız olduğunu iddia eden, kısa vadede ticari itibar ve kazanç sağlamaya çalışan yapay firmalar bulunmaktadır..."...
Bununla birlikte failin kusurlu olması ve haksız rekabete uğrayanın zarar görmüş olması sadece haksız rekabet nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat davalarında rol oynamaktadır. 6102 sayılı TTK’nın 54. maddesinde haksız rekabetin amacı ve genel ilkesi belirtildikten sonra, aynı Kanun’un 55. maddesinde uygulamada sık karşılaşılan ve dürüstlük kurallarına aykırı olan bazı davranış ve fiil örnekleri sayılmıştır (Arkan, s. 350). Bu çerçevede bir davranış veya uygulamanın haksız rekabet teşkil edip etmediği belirlenirken öncelikle özel hüküm niteliğindeki 6102 sayılı TTK’nın 55. maddesinde sayılan hâllerden birinin var olup olmadığına bakılması gerekmektedir....
Taraflar arasında düzenlenen rekabet yasağı sözleşmenin 9.maddesinde işçinin "Sözleşme herhangi bir nedenle sona erdikten sonra işveren ile rekabet içinde bulunan gerçek ve tüzel kişilerin personeli olarak aynı konularda araştırma-geliştirme ve her türlü haksız rekabet oluşturacak çalışmalarda bulunmayacağı, aksi halde son aldığı ücretin beş katı tutarında maddi tazminat ödemeyi kabul ettiği" yazılıdır. 6098 sayılı TBK 445/2 maddesi; "Hakim aşırı nitelikteki rekabet yasağını bütün durum ve koşulları serbestçe değerlendirmek ve işverenin üstlenmiş olabileceği karşı edimi de hakkaniyete uygun biçimde göz önünde tutmak suretiyle kapsamı ve süresi bakımından sınırlayabilir." hükmüne haiz olup anılan madde hükmü ile 6098 sayılı Kanun 818 sayılı Kanundan farklı olarak rekabet yasağı ile ilgili doğrudan mutlak bir geçersizliğin öngörülmediği, Anayasa ve diğer mevzuat hükümleri ile somut olgu nazara alınarak rekabet yasağının aşırı nitelikte olması halinde yasağın kapsamı bakımından hakime...
ait "gulsumciltyenileme" kullanıcı adlı instagram sosyal medya hesabı üzerinden müvekkilinin işletmesini kötüleme amacıyla gerçeğe aykırı ve yanıltıcı beyanlarda bulunduğunu, müvekkilinin yıllarca emek vererek elde ettiği müşteri çevresini haksız bir şekilde kendisine yönlendirerek haksız rekabete sebebiyet verdiğini belirterek davanın kabulü ile öncelikle haksız rekabetin ve rekabet yasağının ihlalinin tespiti ve men'ine, davalının taraflar arasında akdedilen Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi'nin 9. maddesi ile belirlenen rekabet yasağının ihlali nedeniyle müvekkilinin hak kazandığı 31.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine, davalının haksız rekabete sebebiyet veren eylemleri nedeniyle müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararlara karşılık şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminat ile manevi zararlara karşılık 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
