Haksız rekabet halleri ile ilgili olarak kesin sınırlar çizilemeyeceği için örneklendirme metodu benimsenmiştir....

Haksız rekabet hükümleri, sadece rakiplerin ekonomik çıkarlarını değil, rekabete dayalı ekonomik düzenin de korunmasını amaçlar. Somut olayda; davacı taraf, davalıya ait internet sitesinde haksız, gerçeğe aykırı ve davacının faaliyetini kötüleyen yorumlara yer veresinden dolayı zarara uğradığını, bunun önlenmesini ve tazminat talep etmiştir. 5846 sayılı FSEK'den kaynaklanan hakların mevcudiyeti ve ihlaline yönelik bir iddia ileri sürülmediği ve tescilli tasarım veya marka hakkına dayalı herhangi bir istem de söz konusu olmadığına göre, davada 5846 sayılı FSEK hükümlerinin uygulanması söz konusu olamayacaktır. Bu durumda, 6102 sayılı TTK’nın 54 vd. maddelerinde düzenlenen haksız rekabet hükümlerine ilişkin olan uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Bakırköy 4....

nın 56. maddesi kapsamında haksız rekabet teşkil ettiği, maddi ve manevi tazminat talep koşullarının oluştuğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, davalı şirketlerin eyleminin haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, davalıların depolarında bulunan Aygaz markalı tüplerin toplatılması sureti ile haksız rekabetin önlenmesine, kararın ilanına, 406,... TL maddi, 4.000,00 TL manevi tazminatın ....02.2002 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsile karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili ve davalılar vekili temyiz etmiştir. 1- Mahkemenin gerekçeli kararı davalı vekiline 14...2011 günü tebliğ edilmiş ve hüküm HUMK'nın 432'nci maddesinde yazılı süre geçirildikten sonra 16.01.2012 tarihinde temyiz edilmiştir....

TTK’nın 54. maddesinin 2. fıkrası, “Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır.” hükmünü havidir. Aynı kanunun 55. maddesinde, haksız rekabet halleri sınırlı sayı ilkesine bağlı olmaksızın haksız rekabet hallerinin başlıcaları düzenlenmiş olup, 55/1(a) bendinin 1. hükmü uyarınca, “Başkalarını veya onların mallarını, iş ürünlerini, fiyatlarını, faaliyetlerini veya ticari işlerini yanlış, yanıltıcı veya gereksiz yere incitici açıklamalarla kötülemek” fiilleri haksız rekabet olarak sayılmaktadır. Dosya kapsamında haksız rekabet hususlarında derdestlik itirazında bulunulduğu, itiraz üzerine ......

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar Dairemizin 13.12.2011 tarih, 2010/6909 E. 2011/16935 K. sayılı ilamı ile bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, haksız rekabetin tespit ve men'ine yönelik hükmün kesinleştiği, davacının haksız rekabet oluşturan eylem nedeni ile zarara uğradığı, zararın haksız rekabet oluşturan eylem nedeni ile davacının elde etmekten mahrum kaldığı kazanca karşılık gelmekte olup, bunun saptanamadığı durumlarda BK'nın 42. ve 43. maddeleri uyarınca zararın belirlenmesi gerektiği, manevi tazminat talep koşullarının oluştuğu gerekçesiyle haksız rekabetin tespit ve menine yönelik hüküm kesinleştiğinden bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davacının maddi tazminat talebinin kabulü ile 5.000,00 TL'nin ve manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 3.000,00 TL'nin tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....

Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesine ve NeticeDava, haksız rekabet ve kişilik haklarına aykırı eylem nedeniyle manevi tazminat isteminden ibarettir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/136 Esas KARAR NO : 2021/351 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2021 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; Rekabet yasağına aykırı davranılması nedeniyle cezai şart bedeli olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 226.800,00 TL cezai şart alacağı, 10.000,00TL maddi ve 10.000,00TL manevi tazminatın dava tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, haksız rekabet teşkil eden fiillerin önlenmesine dair istem ile maddi ve manevi tazminat taleplerinin ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/190 Esas KARAR NO : 2021/557 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2021 KARAR TARİHİ : 06/10/2021 KR.YZL.TARİHİ : 02/11/2021 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ...'...

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının açmış olduğu haksız rekabetin tespiti ve men'ine ilişkin davanın KABULÜ ile davalı tarafından davacı şirketten müşterilerin ayrılmasına ve dava dışı şirkete yönlendirilmesine neden olacak şekildeki faaliyetlerinin haksız rekabet teşkil ettiğinin TESPİTİ ile tespite konu eylemlerin 6102 Sayılı TTK'nın 54 ve devamı maddeleri uyarınca haksız rekabet teşkil ettiğinden haksız rekabetin MENİNE, 2-Davacının maddi tazminat talebinin KABULÜ ile 132.303,84 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, 3-Davacının manevi tazminat talebinin KISMEN KABULÜ ile 60.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, 4-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 13.136,27 TL karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak alınan 1.741,91 TL ve 2.227,00...

-TL'nin 19.03.2013 tarihinden itibaren reeskont faizi ile tahsiline ve haksız rekabet sonucu davacının uğradığı elem ve üzüntü nedeniyle 1.000,00.-TL manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin şirketten istifa dilekçesini davacının baskısı ile imzaladığını, müvekkilinin işçilik haklarının da ödenmediğini, müvekkilinin aynı konuda faaliyet gösterdiği, ancak haksız rekabet ve davacının zararının söz konusu olmadığını, manevi tazminat isteminin yerinde bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir....