Davacı vekili istinaf dilekçesinde; İlk derece mahkemesince verilen kararın haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkili şirkette haksız haciz işlemleri uygulandığın, müvekkili şirketin borçlu firma ile ilgisinin bulunmadığını, davalının, borçlu şirketin eski yetkilisine ait yeni şirketin internet sitesinde yer alan bilgileri esas alarak müvekkilinin iş yerinde haciz uygulamasının yerinde olmadığını, müvekkilince açılan istikhak davasında haczedilen ürünlerin müvekkiline ait olduğuna karar verildiğini, cebri icra işlemlerinin kasten zarar verme amaçlı kullanıldığını, haksız haciz nedeniyle müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek kararın kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf sebepleri ile bağlı kalınarak yapılan incelemede; Dava; haksız hacizden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Haksız hacze dayalı manevi tazminat istemi 818 sayılı BK.'...
Mahkemeye sunulacak olduğunu, yukarıda izahına çalışılan olaylar karşısında re’sen tespit buyuracağınız nedenlerle, müvekkilin işbu haksız çekin arkasının yazılması ve devamında haksız ihtiyati haciz ve işbu ihtiyati haczin neden olduğu icra takipleri nedeni ile uğradığı ve halen devam etmekte olan müspet zararları için şimdilik belirsiz alacak10.000,-TL. nin, müvekkilin işbu haksız ihtiyati haciz ve işbu ihtiyati haczin neden olduğu icra takipleri nedeni ile uğradığı ve halen devam etmekte olan menfi zararları için şimdilik belirsiz 10.000,-TL. nin Sn....
Şti. ndeki ortaklığından ayrılmışsa da, şirketteki müdürlüğünün devam ettiğini, hacizden sonra müdürlük görevinden de ayrıldığını, davacının bu şirket adına tediyede bulunduğunu, davacının haksız ve yersiz iddialarıın istihkak davasına ya da icra memurunun işlemini şikayete konu olabileceğini, ancak bu yollara başvurulmayıp hacizden 7 ay sonra istirdat davası açıldığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davada sunulan ticaret sicil gazetelerinin incelenmesinde haciz tarihi olan 03/09/2010' de davacının, davadışı borçlu ... Ayakkabı ve Tekstil San. Tic. Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine göre dava, haksız hacizden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, trafik kazasından kaynaklanan bir zarar bulunmamaktadır. Dairemizce; haksız fiil hükümlerine göre Yargıtay 4.Hukuk Dairesi'nin görevli olduğu düşünüldüğünden görevsizlik kararı verilmiş, ancak 01/07/2016 tarihinden önce ilk derece mahkemelerinden temyiz ve karar düzeltme incelemesi için gönderilen dava dosyalarının ilgili temyiz incelemesi ve karar düzeltme talepleri ile eksiklik, bozma ve sair nedenlerle mahalline geri çevrilmesi durumunda ilgili temyiz incelemesi ve karar düzeltme taleplerinin Yargıtay 17....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine göre dava, haksız hacizden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, trafik kazasından kaynaklanan bir zarar bulunmamaktadır. Dairemizce; haksız fiil hükümlerine göre Yargıtay 4.Hukuk Dairesi'nin görevli olduğu düşünüldüğünden görevsizlik kararı verilmiş, ancak 01/07/2016 tarihinden önce ilk derece mahkemelerinden temyiz ve karar düzeltme incelemesi için gönderilen dava dosyalarının ilgili temyiz incelemesi ve karar düzeltme talepleri ile eksiklik, bozma ve sair nedenlerle mahalline geri çevrilmesi durumunda ilgili temyiz incelemesi ve karar düzeltme taleplerinin Yargıtay 17....
Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava haksız fiilden bir başka deyişle haksız hacizden kaynaklanan maddi tazminat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine karşı öne sürülen itirazın iptali istemine ilişkindir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliğine ve özellikle iddia ve savunmanın kıymetlendirilmesi yönünden bilgilerine başvurulan ve hükme dayanak yapılan uzman bilirkişi raporunun niteliği, içeriği ve dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere, davacının ödediği miktar kadar dava dışı borçluya sebepsiz zenginleşme davası açma hakkının bulunmasına göre davacı tarafın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan4,00 TL harcın davacı taraftan alınmasına 12/06/2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 07/10/2015 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 12/10/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız ihtiyati tedbir nedeni ile tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece görevsizlik nedeni ile davanın usulden reddine karar verilmiş; karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, esas sayılı dosya ile görülen davada davalı lehine ihtiyati tedbir kararı verildiğini, bu karar gereği inşaat yapımının engellendiğini, daha sonra yapılan itiraz sonucu ihtiyati tedbir kararının kaldırıldığını belirterek haksız ihtiyati tedbir nedeniyle uğradığı zararın giderilmesini istemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/05/2022 NUMARASI : 2021/460 ESAS - 2022/273 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat ( Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece verilen hüküm aleyhine istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalının vadesi gelmemiş 3 adet bonoya dayalı olarak müvekkilleri aleyhine Tokat 2....
Asliye Hukuk Mahkemesi ile borçlu şirket aleyhine ihtiyati haciz taleplerini işleme konulduğunu, esas takibe borçlunun süresi içinde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, borçlu şirketin QNB de hesapları üzerine icra dairesince ihtiyati haciz konulduğunu ve cevabi yazısında bakiyenin olmadığının bildirildiğini, ihtiyati haciz kararının uygulanması sonucunda borçlunun herhangi bir mal varlığı olmaması nedeni ile ihtiyati hacizden feragat edildiğini, buna ilişkin dilekçenin hem icra dairesine hem mahkemeye bildirildiğini, borçlunun QNB bankasındaki hesabına konulan ihtiyati haciz şerhinin kaldırıldığının bildirilmesine ilişkin 13.01.2020 tarihli taleplerine tahsil harcı alınmasına, harç yatırıldığında talep gereğince belirtilen haczin fekkine şeklinde karar verildiğini, ihtiyati hacizden feragat nedeniyle alacağın tahsil edilmiş gibi kabulüne ve 15.716.73 TL harç ödenmesi halinde işlem yapılacağına ilişkin icra müdürlüğü işleminin kanuna aykırı olduğunu belirterek işlemin iptaline karar...
DAVA: Dava, haksız olduğu iddia edilen ihtiyati tedbir kararı nedeniyle uğranılan zarara ilişkin maddi ve manevi tazminat istemine dairdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 Sayılı HMK'nun 399 maddesi " (1)Lehine ihtiyati tedbir kararı verilen taraf, ihtiyati tedbir talebinde bulunduğu anda haksız olduğu anlaşılır yahut tedbir kararı kendiliğinden kalkar ya da itiraz üzerine kaldırılır ise haksız ihtiyati tedbir nedeniyle uğranılan zararı tazminle yükümlüdür. (2) Haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat davası, esas hakkındaki davanın karara bağlandığı mahkemede açılır. (3) Tazminat davası açma hakkı, hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren, bir yıl geçmesiyle zamanaşımına uğrar." şeklindedir....
