Haksız ihtiyati hacizden dolayı alacaklının maddi tazminat ile sorumlu tutulabilmesi için; borçlunun malları için ihtiyati haciz kararı alınmış ve bu karar yerine getirilmiş olmalı, ihtiyati haciz koydurmuş olan alacaklı, haksız çıkmış olmalı, borçlu (veya üçüncü kişi) malları üzerine ihtiyati haciz konulmuş olmasından bir zarar görmüş olmalı ve zarar ile haksız ihtiyati haciz arasında uygun illiyet bağı bulunmalıdır. Bu kapsamda icra takibi sonrası şikayete ve yargılamaya konu davalar sonucu davalı lehine hükmedilen yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin takipler nedeniyle, davacı tarafça icra takip dosyalarına ödenen bedellerle bunların ticari faizleri yönünden oluştuğu iddia edilen zarar ile ihtiyati haciz arasında illiyet bağı olduğundan söz edilemez. Yine davacının vekili ile aralarındaki iç ilişki gereği vekiline ödediği ücretin de davalıdan tahsiline karar verilmesi tazminat hukukunun genel ilkelerine uygun değildir. Davacı sadece Antalya 5....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, haksız ihtiyati haciz nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir. İİK'nın 259/1. maddesinde, ihtiyati haciz isteyen alacaklının hacizde haksız çıkması halinde, borçlunun ve üçüncü kişilerin bu yüzden uğrayacakları bütün zararlardan sorumlu olduğu hüküm altına alınmıştır. Haksız ihtiyati hacizden dolayı alacaklının maddi tazminat ile sorumlu tutulabilmesi için; borçlunun malları için ihtiyati haciz kararı alınmış ve bu kararın yerine getirilmiş olması, ihtiyati haciz koyduran alacaklının haksız çıkması, borçlu veya üçüncü kişinin, malları üzerine ihtiyati haciz konulmasından bir zarara uğramış olması ve zarar ile haksız ihtiyati haciz arasında uygun illiyet bağının bulunması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava; yükleniciden haricen satın almaya dayalı şahsi hak temlikinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat istemine ilişkin olup davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen hükmün kesinleşmesi sonrasında, davadışı/ihtiyati hacizden menfaati ihlal edilenler vekilince taşınmazlar üzerindeki ihtiyati haciz şerhlerinin kaldırılması istemi üzerine, talebin reddine ilişkin mahkemece verilen 06.04.2021 tarihli ek karar temyiz edilmiştir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun, Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 02/07/2021 tarihli ve 2021/211 sayılı Kararına ve davanın ve davaya yönelik fer'i taleplerin açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay ( 6. ) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
Dava; Haksız ihtiyati hacizden kaynaklanan tazminat davasıdır. 2004 sayılı yasanın 259. maddesine göre; İhtiyati haciz istiyen alacaklı hacizde haksız çıktığı taktirde borçlunun ve üçüncü şahsın bu yüzden uğrayacakları bütün zararlardan mesul ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 96 ncı maddesinde yazılı teminatı vermeğe mecburdur. Ancak alacak bir ilama müstenid ise teminat aranmaz. Alacak ilam mahiyetinde bir vesikaya müstenid ise mahkeme teminata lüzum olup olmadığını takdir eder. Tazminat davası ihtiyati haczi koyan mahkemede dahi görülür.Somut olayda davacı dava dilekçesinde; "Davalı taraf çekler için İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/310 D.İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alarak İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasından çekler hakkında takip başlatmıştır. Müvekkil ihtiyati haciz sebebiyle dosya borcunu ödemek zorunda kalmıştır. Müvekkil İstanbul 29. İcra Hukuk Mahkemesi 2019/294 E....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) - K A R A R - Dava, yükleniciden haricen satın almaya dayalı şahsi hak temlikinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat istemine ilişkin olup davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen hükmün kesinleşmesi sonrasında, dava dışı ihtiyati hacizden menfaati ihlal edilenler vekilince taşınmazlar üzerindeki ihtiyati haciz şerhlerinin kaldırılması istemi üzere, talebin reddine ilişkin mahkemece verilen 06.04.2021 tarihli ek karar temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK 341/1. maddesinde ilk derece mahkemesinin ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzere verilen kararlara karşı ilgili bölge adliye mahkemesinde istinaf kanun yoluna başvurulabileceği düzenlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/478 KARAR NO : 2024/652 DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2023 KARAR TARİHİ : 27/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ili, ... ilçesi, ... Mah. 524 ada, 19 parsel, 24 no'lu bağımsız bölüm üzerindeki tasarrufunun iptali talebiyle ... 14. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile dava açtığını , 24/03/2021 tarihinde ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından uygulanmak üzere ihtiyati haciz kararının alındığını, davalının İİK 283/2. maddesinin verdiği hakkı kötüye kullandığını, müvekkilinin tazmin sorumluluğu bulunduğunu iddia ederek aldığı ihtiyati haciz kararı ile müvekkili olduğu kuruma ait ... plakalı araca, müvekkiline ait ......
İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/494 Esas KARAR NO : 2021/370 Karar DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2017 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...ile davalı ... arasında 6 adet finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini ancak mal tesliminde meydana gelen gecikmeler, beden ve cins değişiklikleri nedeniyle ödeme planlarının da değiştirilmesi gerektiğinden bu sözleşmelerin 11 kez tadil edildiğini ancak bağımsız denetim kuruluşunca davalı şirketin mal bedellerinin tespitinde sözleşmeye aykırı olarak parite ve faiz oranları uygulamak suretiyle kendi lehine haksız çıkar sağlamış olduğundan fazladan yapılan ödemelerin istirdatı için ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/378 Esas KARAR NO : 2021/1425 DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2017 KARAR TARİHİ : 31/12/2021 İş bu davanın 09/09/2021 tarihinde işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla, dosya ele alınıp, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava hukuki niteliği itibariyle Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasıdır. Mahkememizde görülmekte olan davada dosyanın 09/09/2021 tarihinde işlemden kaldırıldığı görülmüştür. HMK. m. 150'de dava dosyasının işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içinde yenilenmemesi halinde mahkemece re'sen davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği düzenlenmiştir. Dava dosyasının işlemden kaldırıldığı 09/09/2021 tarihinden itibaren 3 aylık süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/476 Esas KARAR NO : 2023/397 DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2022 KARAR TARİHİ : 17/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine 20.09.2021 düzenleme tarihli, 20.02.2022 ödeme günü olan, 160.000,00- TL bedelli senet hakkında ... 12. İcra Dairesi ... E sayılı dosya ile 22.02.2022 tarihinde icra takibi başladığını, akabinde 23.02.2022 tarihinde ... 21. Asliye Ticaret Mahkemesi ...D....
M.. aleyhine 30/09/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız ihtiyati haciz nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminatın reddine, manevi tazminatın kabulüne dair verilen 26/06/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, haksız ihtiyati haciz nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın giderilmesi istemine ilişkindir....
