Tazminat davası ihtiyati haczi koyan mahkemede dahi görülür." hükmü düzenlenmiştir. Söz konusu maddede düzenlenen dava haksız fiil niteliğinde olan haksız ihtiyati haciz nedenine dayalı tazminat davası olmayıp ihtiyati hacizde haksız çıkan tarafın borçlunun veya üçüncü kişilerin bu yüzden uğradığı zararın tazmini için açılacak davadır. Somut olayda ise haksız fiil niteliğinde olan haksız ihtiyati haciz nedenine dayalı tazminat davasıdır. Bu davada ihtilaf, İİK'nın 259. Maddesine göre değil, 6098 sayılı TBK'nın 49. Maddesinde düzenlenen haksız fiil hükümleri çerçevesinde çözümlenecektir. Dosya kapsamından; Bakırköy 6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...D.İş sayılı kararıyla ödenmeyen kira bedeli nedeniyle davacıya karşı ihtiyati haciz kararı verildiği anlaşılmaktadır....
Aile Mahkemesinin 2018/70 esas ve 2018/130 karar sayılı kararıyla 21.3.2018 tarihinde boşandığını, bu dava bakımından 3.000 TL avukatlık ücreti 280 TL yargılama masrafları ödemek zorunda kaldığını, belirterek haksız ihtiyati hacizden kaynaklanan 10.000 TL maddi ve 40.000 TL manevi olmak üzere 50.000 TL tazminat bedelinin haksız ihtiyati haciz kararının verildiği 05.01.2018 tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ : 04/07/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının müvekkili aleyhine Bursa 11. İcra Dairesi'nin 2017/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, müvekkilinin borcu olmadığının tespiti için Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde 2020/65 E. Sayılı dosya ile menfi tespit davası açtıklarını kararın 03.12.2020 tarihinde kesinleştiğini, davalı tarafından icra dosyası kapsamında 20.04.2018 tarihinde haciz yapıldığını ve 1 adet Samsung marka plazma TV, 1 adet Canon marka yazıcı ve tarayıcı ile 1 adet Lexmark yazıcı ve tarayıcının haczedilerek muhafaza altına alındığını, karar kesinleştikten sonra 22.02.2021 tarihinde 11....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/206 Esas KARAR NO : 2021/202 DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2020 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili--------- makinası, İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğü'nün -----Esas Sayılı takip dosyasında alacaklı tarafından takip borçlusu ait olmayan----- tarihinde davalı tarafından haksız, yersiz ve kötü niyetli olarak fiilen haczedildiğini, muhafaza altına alındığını ve halen---bulunduğunu, davacı müvekkilinin, ------tarihinde noterde yapılan sözleşme ile satın aldığını, davalı hakkında İstanbul Anadolu --- İcra Hukuk Mahkemesi'nin ---- tarihli İlamı ile davaya konu iş makinasına yapılan fiili haczin haksız ve yersiz olması sebebiyle dava açıldığını ve açılan davanın lehlerine sonuçlandığını, davacı müvekkile...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/206 Esas KARAR NO : 2021/202 DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2020 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili--------- makinası, İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğü'nün -----Esas Sayılı takip dosyasında alacaklı tarafından takip borçlusu ait olmayan----- tarihinde davalı tarafından haksız, yersiz ve kötü niyetli olarak fiilen haczedildiğini, muhafaza altına alındığını ve halen---bulunduğunu, davacı müvekkilinin, ------tarihinde noterde yapılan sözleşme ile satın aldığını, davalı hakkında İstanbul Anadolu --- İcra Hukuk Mahkemesi'nin ---- tarihli İlamı ile davaya konu iş makinasına yapılan fiili haczin haksız ve yersiz olması sebebiyle dava açıldığını ve açılan davanın lehlerine sonuçlandığını, davacı müvekkile...
"İçtihat Metni" Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 02/10/2006 gününde verilen dilekçe ile haksız hacizden kaynaklanan tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 08/04/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız hacizden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyanın incelenmesinde; talebe dayanak oluşturan 2005/102 esas, dosya içinde bulunmadığı anlaşılmış olup belirtilen dosyalar dosya içine alınmak üzere dosyanın geri çevrilmesi gerekmiştir....
Kararı davacılar vekili istinaf etmiş, istinaf dilekçesinde özetle: Yerel mahkemenin, manevi tazminat yönünden ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen kararın kendi içinde çelişki oluşturduğunu, İhtiyati hacizden farklı olarak ihtiyati tedbir kararı talep edilmesine rağmen yerel mahkemenin bu hususta olumlu ya da olumsuz bir karar vermediğini, davacı tarafından iddia olunan zarar, haksız fiilden kaynaklandığından, alacağın muaccel hale geldiğini istinaf sebepleri olarak öne sürmüştür. İstinaf başvuru sebep ve gerekçeleriyle kamu düzeni kapsamında daire önüne gelen Uyuşmazlık dikkate alınmak suretiyle yapılan inceleme ve değerlendirme sonucu; Uyuşmazlık, iş kazasından kaynaklanan haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat talepli açılan davada, "manevi tazminat" istemi yönünden reddedilen ihtiyati haciz kararına itirazdan kaynaklanmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "Red" ESAS NO : 2019/294 Esas KARAR NO : 2021/364 DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2019 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından 7.11.2017 düzenleme ve 30.11.2017 vade tarihli 24.000 TL bedelli bonoya istinaden 02.01.2018 tarihinde ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı dosyası nezdinde ihtiyati haciz talebinde bulunulduğunu ve müvekkil aleyhinde 5.1.2018 tarihinde ihtiyati haciz kararının alınmış olduğunu, bu kararın davalı vekili tarafından ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/424 Esas KARAR NO : 2021/949 Karar DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2021 KARAR TARİHİ : 03/11/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Buna göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile maddenin devamı fıkralarında belirtilen davalar ticari dava olarak nitelendirilmiştir. Yine aynı Kanunu'un 5/3. maddesinde “Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır” hükmüne yer verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/424 Esas KARAR NO : 2021/949 Karar DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2021 KARAR TARİHİ : 03/11/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Buna göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile maddenin devamı fıkralarında belirtilen davalar ticari dava olarak nitelendirilmiştir. Yine aynı Kanunu'un 5/3. maddesinde “Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır” hükmüne yer verilmiştir....
