istemlerine, karşı dava ise kişilik haklarına saldırı iddiasına dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir....

Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, davacının maddi tazminat talebinin 900TL olarak kabulü ile, 900TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacının manevi tazminat talebinin 15.000TL olarak kabulü ile, 15.000TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Dava, haksız fiile dayalı tazminat istemine ilişkindir. Bu tür davalarda talep olması halinde hükmedilen tazminat miktarına olay tarihinden itibaren yasal faiz uygulanır....

İş Mahkemesinin 2015/285 Esas, 2015/300 Karar sayılı davada ise ....’ni davalı olarak göstererek sigorta şirketinden 60.223,33 TL maddi ve 14.776,67 TL manevi tazminatın ihbar tarihinden işleyecek faiziyle tahsili talebinde bulunduğu Mahkemece davacı lehine 60.223,33 TL maddi ve 150.000 TL manevi tazminatın iş kazası tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... şirketi yönünden poliçedeki miktar limiti ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun "Taleple Bağlılık İlkesi" başlıklı 26.maddesine göre ise Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir. Aynı zamanda iş kazası nedeniyle tazminat alacağı haksız fiile dayalı olup, faiz başlangıcı tazminatı doğuran zararlandırıcı olay tarihidir....

tazminatın 21/09/2007 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, yine davacı lehine 45.000,00 TL manevi tazminatın 25/12/2013 ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiştir.6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 117/2.maddesine göre meslek hastalığına uğramak nedeniyle tazminat alacağı haksız fiile dayalı olup, faiz başlangıcı tazminatı doğuran zararlandırıcı olayın tespit edildiği tarihtir.Bu açıklamalar ışığında somut olayda davacının başvurma harcını yatırmak suretiyle ıslah ile talepte bulunduğu manevi tazminat alacağı için de maddi tazminat alacağında olduğu gibi zararın gerçekleştiğinin anlaşıldığı meslek hastalığı tespit tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken; hatalı değerlendirme ile ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilmesi hatalı olmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki haksız fiile dayalı maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davalılardan DSİ yönünden verilen görevsizlik kararı kesinleştiğinden karar verilmesine yer olmadığına, davalılardan ..... Mühendislik Tic. Ltd. Şti yönünden davanın reddine, davalılardan ... yönünden davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... vekili ile davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan 4. Hukuk Dairesinin 09/06/2020 tarih 2020/1964 esas ve 2020/1780 karar sayılı ilamında; “.…Mahkemece bozma ilamına uyularak verilen 04/04/2019 tarihli, 2020-1964 esas, 2020-1780 karar sayılı ikinci kararda; davalılar DSİ Genel Müdürlüğü ve .... Mühendislik Tic. Ltd....

Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesince, davacılar tarafından davalılara karşı açılan maddi - manevi tazminat davasını davalı sigorta şirketi yönünden tefrik edip ayrı esasa kaydettikten sonra Manevi tazminat istemlerinin TTK'nın 4. maddesinde sayılan (mutlak ticari) davalardan olmadığı; 6100 sayılı HMK'nın 2-(1) ve (2) maddesi uyarınca, dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın alacak istemine ilişkin uyuşmazlıklara konu olan davaların asliye hukuk mahkemelerinin görevine girmesi nedeniyle görevsizlik kararı vermiştir. ... 15....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar gayriresmi evli olup, uyuşmazlık; haksız fiile dayalı manevi tazminat ile menkul eşyanın iadesi istemlerine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 07.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

aleyhine 27/05/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 28/06/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacıların diğer temyiz itirazlarına gelince; a) Dava, haksız fiile dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar, davalıların kendilerini darp ettiklerini, bu nedenle davacılardan ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Maddi-Manevi Tazminat DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 28.03.2016 K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, haksız fiile dayanılarak açılan maddi ve manevi tazminat ile müşterek çocuk için iştirak nafakası isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (4.)...

‘in maddi tazminat talebinin reddine, çocuklar ..., ... ve ... için takdiren 5.000,00 er TL. manevi tazminatın davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiştir. Dosya kapsamından 31/03/2015 tarihli kararda sair yönlerinde bir hata bulunmamakla birlikte, 1- İş kazası nedeniyle tazminat alacağı haksız fiile dayalı olup , faiz başlangıcı tazminatı doğuran zararlandırıcı olay tarihidir. Olay tarihinin 09/05/2006 olduğu dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden açıkça anlaşılmaktadır. Somut olayda, davacılar dava dilekçesinde hüküm altına alınacak tazminatlara 09/05/2006 tarihinden itibaren faiz işletilmesini istemiştir. Hal böyle olunca, mahkemece, hüküm altına alınan tazminatlara uygulanacak faizin başlangıç tarihinin yazılmaması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. 2- Diğer taraftan, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’nin 10....