Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Hukuk Dairesi 2018/293 Esas 2019/198 Karar) Hükme esas alınan bilirkişi raporu incelendiğinde, bilirkişi heyetinin beyan ettikleri kanaatlerin kanun, mevzuat veya içtihada dayanmayan bir takım yorumlar ihtiva ettiğini, somut hukuki kaynak ve dayanaktan yoksun tespitlere dayanan bilirkişi raporunun mahkemece tesis edilecek hükme esas alınmaması gerektiğini, Dava konusu uyuşmazlığın, sorumluluk sigortalarının özel bir alanına dair olup, özel ve teknik bilgi gerektirmekte olduğunu, hükme esas alınan bilirkişi raporunu hazırlayan heyetin, dava konusu uyuşmazlığın gerektirdiği uzmanlık ve yetkinliğe sahip olmadığını, Alacağın likit olmadığını, bu nedenle icra inkar tazminatı talebinin reddi gerektiğini, Davacının avans faizi isteminin yasaya aykırı olduğunu, davaya konu uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığını, haksız fiilden kaynaklanan taleplerde uygulanacak faizin yasal faiz olduğunu, bu nedenle talep edilen avans faizi talebinin haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, İleri sürerek...

    Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davanın haksız fiilden kaynaklı tazminat davasına ilişkin olduğu, gelen yazı cevaplarına göre davalıların tacir olmamaları nedeniyle davanın nispi ticari dava niteliğinde olmadığı ve davanın mutlak ticari davalardan da olmadığı, dolayısıyla görevli mahkemenin Kulu Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu sonucuna varıldığından davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/450 Esas KARAR NO : 2022/742 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2022 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... tarih ... Esas ... Karar sayılı gönderme kararı ile mahkememize tevzi edilen ve eldeki esasa kaydı yapılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... kendisini maddi ve manevi zarara uğrattığını halen de uğratmaya devam ettiğini, davalı ... eyleminin olumsuz sicil kaydının yıllarca gündemde kalması amaçlı olduğunu, sistemi yanıltan sahte kayıtların silinmesi talebinin bulunduğunu, davalı ... kişisel verilerin korunmasına dair kanuna aykırı davrandığını belirterek davalı ... sistemi yanıltıcı olumsuz kayıtlarının düzeltilmesine, davalı ... haksız kötü niyetli eylemleri nedeni ile ......

        Birleşen dosyada davacı vekili 15/11/2017 tarihli ön inceleme duruşmasında; dava dilekçesini tekrarla maddi zarar kalemlerinin, sözleşmenin devamı süresince ve öngörülerek krediler çekildiği, ancak sözleşme devam etmediği için kredileri ödeyemez duruma gelindiği, kredilerden kaynaklı finansal zararlardan maddi zarar kaleminin oluştuğunu ayrıca yoksun kalınan zar, denkleştirme tazminatı ve manevi tazminat taleplerinin bulunduğunu bildirmiştir....

          kalınan kar konusunda dosyada hesaplama yapabilmek ve hak edilen yoksun kalınan karın varlığını tespit edecek yeterli delil olmadığından davacının yoksun kalınan kar taleplerinin de reddine karar verilmiştir....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, ...’in sürücüsü olduğu aracın müvekkiline ait araca çarpması nedeniyle aracının hasarlandığını belirterek 6.238 TL araç hasar bedeli, 2.000 TL değer kaybı ve 1.120 TL yoksun kalınan kar toplamı 9.358 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, kusur oranını ve zarar miktarını kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçtaki haksız fiilden kaynaklı maddi tazminat(araç mahrumiyeti ve pert bedeline) talebine ilişkin olarak açılan davada ... 2. Asliye Hukuk ile ... 1....

                Yoksun kalınan maaş alacağı ve geçici iş göremezlik tazminatı talebinin ise sübut bulmadığından reddine karar verilmiştir. Faiz yönünden yapılan değerlendirmede; bir haksız fiil olan trafik kazalarından kaynaklı tazminat istemlerinde, temerrüt tarihi kişilere göre farklılık arz eder. Sigorta şirketi açısından, sigorta şirketinin poliçe kapsamında sorumlu olduğu tazminatı 2918 sayılı KTK 99. maddesi gereğince başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü içerisinde ödemesi gerekmektedir. Bu süre içinde ödeme yapılmaz ise bu sürenin sonra erdiği gün sigorta şirketinin temerrüde düştüğü kabul edilir....

                  Davacı vekili 08/11/2021 tarihli dilekçesi ile, dava dilekçelerinde yer alan 1.000,00 TL yoksun kalınan kazanca yönelik hesap edilen 89.258,74 TL'lik yoksun kalınan kazanca çıkartılması yönünde talep artırım dilekçesi sunarak eksik harcını tamamladığı görülmüştür. Dava, haksız olarak uygulandığı iddia olunan ihtiyati tedbir kararı nedeniyle davacının uğradığı maddi ve manevi zararın tazmini ile yediemin masraflarının tazmini talebine yöneliktir. Dosyanın yapılan incelemesinde; Bakırköy ......

                    Davacının dava dilekçesinde maddi tazminat talep edilmekle birlikte maddi tazminatın hangi alacak kalemine ilişkin olduğunun (araç değer kaybı, kâr kaybı vb.) açıklanmadığı anlaşılmakla davacı tarafa ........ tarihli celsede talep sonucunu açık bir şekilde gösterilmesi aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği ihtar edilmiş ise de davacı vekilinin ara karar gereği sunduğu UYAP ortamından gönderilen dilekçede 1.500,00- TL lik maddi tazminat talebinin 500,00-TL lik kısmının araç değer kaybına ilişkin zarar kalemi olduğunu bildirmiş ise de 1.000,00-TL 'lik kısmının aracın pert olması sebebiyle maddi zarar ve yoksun kalınan kar talepleri olduğunu bildirmiş olup davacının bildirdiği 1.000,00-TL'lik maddi zarar kaleminin açık bir şekilde gösterilmediği, yoksun kalınan kar ve diğer maddi zarar kaleminin neye ilişkin olduğunun açıklanmadığı ve bu suretle talep sonucunun açık bir şekilde gösterilmediği, verilen kesin süre içeresinde dava dilekçesindeki eksikliklerin giderilmediği...

                      UYAP Entegrasyonu