"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 26/09/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 26/09/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız fiile dayalı maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı; davalının, kendisini yaralaması nedeniyle sol el serçe parmağının zarar gördüğünü, bu nedenle geçimini sağladığı terzilik mesleğini icra edemediğini beyan ederek, uğramış olduğu maddi ve manevi zararının tazminini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 05/01/2009 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat yönünden davanın reddine, manevi tazminat yönünden ise davanın kısmen kabulüne dair verilen 07/01/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, haksız fiil nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir....
davalılar ... ve ... bakımından ise haksız fiil tarihi olan 25/09/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davalı ... şirketinin sorumluluğunun poliçe limitiyle sınırlı tutulmasına; davacının manevi tazminat talepli davasının kısmen kabulü ile 30.000,00-TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 25/09/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 05/08/2010 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; ... açısından manevi tazminat talebinin kısmen kabulü, davacı ... açısından manevi tazminat talebinin reddi, maddi tazminat talebinin ise husumetten reddine dair verilen 19/03/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ve davalı vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacıların maddi tazminat istemleri ve davacılardan ...'...
Davalı Ege Sigorta A.Ş. ve T7 davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, yazılı ve sözlü beyanlar, bilirkişi raporları incelendiğinde ; Davacı taraf, murisi olan Avni Gör'ün geçirdiği trafik kazasında ölmesi sebebiyle haksız fiilden kaynaklı maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Murisin ölümü ile geçirdiği trafik kazası ( haksız fiil ) arasında illiyet bağı mevcuttur. Bu haksız fiil sebebiyle adli tıp kurumundan kusur raporu alınmıştır. Kusur raporunda davalı T3 asli kusurlu olduğu anlaşılmıştır. Davalı T7 ise araç sahibi olarak kusursuz sorumluluğu mevcuttur. Kusur raporu alındıktan sonra dosya hesap bilirkişisine tevdi edilmiştir. Hesap bilirkişisi maddi tazminatı hesaplanmıştır. Davacı taraf manevi tazminat talebinde de bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 04/12/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne dair verilen 24/06/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince: a)Dava, haksız fiil nedenine dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalının, davacılar yakını Tahsin Güvenç’i kasten öldürme ve davacı T11’i kasten yaralama eylemlerinin sabit olduğu, davacılar lehine maddi ve manevi tazminat koşullarının oluştuğu gerekçesi ile, Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile; 1- 136.230,12TL maddi tazminatın haksız fiil tarihi olan 22.09.2013tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı T1 ödenmesine, 2- 30.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 22.09.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı T1e ödenmesine, Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, 3- 15.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 22.09.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı T2 ödenmesine, Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, 4- 15.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 22.09.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte...
İlk Derece Mahkemesince, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davacının maddi tazminat talebinin kabulü ile 53.144,02 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine, davacının manevi tazminatı talebinin kısmen kabulü ile 17.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat talebi yönünden davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilince istinaf edilmiştir....
Dava, davalı babanın boşandığı eşinden olan çocuğu davalıya karşı yasal yükümlülüklerini yerine getirmeme eylemlerine karşılık gelen haksız fiile dayalı manevi tazminat isteğine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 2. Kitabından kaynaklanmayan haksız fiil sonucu uğranılan zarara ilişkin tazminat davaları genel hükümlere tabi olup, uyuşmazlığın Ankara 19. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nun 21. ve 22. (1086 sayılı HUMK.’nun 25. ve 26.) maddeleri gereğince Ankara 19.Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 25.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
yönünden de, maddi tazminat için haksız fiil tarihinden, manevi tazminat için dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edildiği halde, faiz başlangıç tarihi belirtilmeksizin ve 6100 sayılı HMK 297 maddesine aykırı olacak ve infaza elverişli olmayacak şekilde hüküm kurulması isabetsiz olmuştur. Mahkemece istinafa gelenin sıfatına göre, sigorta temerrüt tarihi belirlenerek KTK 99/1....
