İşletmenin, işyerinin ve işin gereklerinden kaynaklanan sebeplerle sözleşmeyi feshetmek isteyen işverenin fesihten önce fazla çalışmaları kaldırmak, işçinin rızası ile çalışma süresini kısaltmak ve bunun için mümkün olduğu ölçüde esnek çalışma şekillerini geliştirmek, işi zamana yaymak, işçileri başka işlerde çalıştırmak, işçiyi yeniden eğiterek sorunu aşmak gibi varsa fesihten kaçınma olanaklarını kullanması, kısaca feshe son çare olarak bakması gerekir. 4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin ikinci fıkrasına göre feshin geçerli sebebe dayandığını ispat yükümlülüğü işverene aittir. İşçi, feshin başka bir sebebe dayandığını iddia ettiği takdirde, bu iddiasını ispatla yükümlüdür....
Mahkemece, davacıdan ıslah ettiği miktar ve dava değerindeki miktara ilişkin hangi kalem için ne kadar talepte bulunulduğu hususunda açıklama istenilmesi üzerine davacı, 29.09.2015 havale tarihli dilekçesi ile talep ettiği 85.000.- TL'nin; 49.697.- TL'sinin müşteri tazminatı, 27.375.- TL'sinin yoksun kalınan kâr, 2.928.- TL'sinin 13 günlük haksız fesihten doğan kâr kaybı, 5.000.- TL'sinin ... plakalı aracına kesilen cezaya ilişkin olduğunu beyan etmiştir. Böylece davacı söz konusu açıklama dilekçesinde dava dilekçesinde talep ettiği isim hakkı için davalıya ödediği bedel ve bilgisayar sistemi kullanımı için davalıya ödediği bedele ilişkin alacak kalemlerinden vazgeçerek, dava dilekçesinde yer almayan 13 günlük haksız fesihten doğan kâr kaybı talebine ilişkin yeni bir alacak kalemi talep etmiştir. Netice-i talebin daraltılması için ıslaha gerek yoktur....
DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı idareye bağlı hastane işyerlerinde, alt işverenler nezdinde belirsiz süreli iş akdi ile, son olarak aylık net 3.300,00 TL ücretle aşçı olarak çalışırken, iş akdinin 31.03.2018 tarihinde işveren tarafından feshedildiğini, hizmet döküm cetvelinde farklı işyeri girişleri gösterilmiş ise de tüm süre zarfında aynı iş yerinde, Mehmet Akif İnan Devlet Hastanesi'nde işçei olarak çalıştığını, müvekkilinin haksız fesihten kaynaklanan tazminat ve alacaklarının ödenmediğini, işyerinde fazla mesai yapılmasına rağmen ücretlerinin ödenmediğini ileri sürerek işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, olan müvekkili ile davalı bayi arasında 22.04.2008 tarihinde 5 yıl sürelisözleşmesi imzalandığını. 04.08.2013 tarihinde sona ermesi gereken bayilik sözleşmesinin, davalı tarafından toplam taahhüt ettiği miktarda satış gerçekleştirmiş olduğu gerekçesiyle 01.03.2011 tarihli İhtarnameyle süresinden önce ve haksız feshedildiğini,davalının süresinden önce haksız feshettiği bayilik sözleşmesinin yerine 2 yıl 22 gün süreli yeni bir bayilik sözleşmesi teklifi yapılmış olmasına rağmen buna icabet etmediğini ileri sürerek haksız fesih nedeni île davacının mahrum kaldığı kardan oluşan maddi zararına mahsuben 10.000,00 TL. maddî tazminat ile kalan 2 yıllık asgari...
DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taleplerinin belirsiz alacak davasına konu edilemeyeceğini, öncelikle usul yönünden reddini talep ettiklerini, tüm alacaklarının ödendiğini belirterek, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davacıya boşta geçen süre ücretinin zamlı ücret üzerinden ödendiğini bunun dikkate alınmadığını, davacının fesihten sonra başka işte çalışıp çalışmadığının araştırılmadığını, 7036 sayılı Kanunun 12. Maddesi gereği dava tarihindeki ücrete göre belirleme yapılması gerektiğini ileri sürerek istinaf yoluna başvurmuştur. İstinaf sebepleri ve kamu düzeni kapsamında yapılan incelemede, Kesinleşen işe aide davası 01/01/2018 tarihinden öncesine ilişkin olduğundan 7036 sayılı Yasanın 12. maddesinin uygulanma imkanı bulunmamaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/516 Esas KARAR NO : 2021/326 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2017 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 ------ karar sayılı yetkisizlik kararı ile mahkememize tevzi olunarak mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/900 Esas KARAR NO : 2022/54 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2018 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız rekabetten kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin ---- dava dilekçesinde özetle, davacı------------------ olarak ------------ ithalatı ve kendi nam ve hesabıma yürüttüğü ------ hizmetlerini yürüttüğü:---------- irtibat bürosu açarak direkt tanıtım ve ---- akabinde müvekkili şirketin yarattığı ---- kullanmak için sözleşmenin haksız ve usulsüz biçimde feshedildiği, gerekçesiz usulsüz fesih bildirimine ve irtibat bürosu ile birlikte haksız ve ----- rağmen daha önce sözleşmesi imzalanmış ----- yapılmaya devam ettiğini,------haksız ihtarnamesi ile suçlamalarda bulunulduğunu, aralarındaki uyuşmazlığın çözümü için protokol hazırlama aşamasına geçilmesine rağmen protokolün gerekçesiz biçimde reddedildiğini, bunun üzerine ---------...
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin 2. maddesinde fesih halinde davacının talep edebileceği masrafların neler olduğunun belirtildiği, davacının belgelendirebildiği tek masrafının noter masrafı olduğu, bunun da kendisine ödenmiş olduğu, davacının haksız fesih sebebiyle müspet ve menfi zarara uğradığına dair belge sunamadığı sözleşmeye konu taşınmazların davalı ...'a satışının muvazaalı olduğunun ispat edilemediği gerekçesiyle, asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, asıl ve birleşen davada davacı vekili temyiz etmiştir. Asıl dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tazminat, alacak, feshin haksızlığının tespiti; birleşen dava muvazaa iddiasına dayalı tapu iptali ile tescil taleplerine ilişkindir....
İşletmenin, işyerinin veya işin gereklerinden kaynaklanan sebepler; sürüm ve satış olanaklarının azalması, talep ve sipariş azalması, enerji sıkıntısı, ülkede yaşanan ekonomik kriz, piyasada genel durgunluk, dış pazar kaybı, ham madde sıkıntısı gibi işin sürdürülmesini olanaksız hale getiren işyeri dışından kaynaklanan sebeplerle yeni çalışma yöntemlerinin uygulanması, işyerinin daraltılması, yeni teknolojinin uygulanması, işyerinin bazı bölümlerinin kapatılması ve bazı iş türlerinin kaldırılması gibi işyeri içi sebeplerdir....
maddi ve manevi zarara uğradığını, müvekkilinin oluşturduğu müşteri çevresinden fesihten sonra davalı tarafça yararlandırıldığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle şimdilik 10.000 TL denkleştirme tazminatı ile buna bağlı şimdilik 10.000 TL haksız fesih ve uğranılan maddi zararlar ve 500.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
