İşyerinde, işletme uzmanı, endüstri mühendisi ve hesap uzmanı bilirkişi kurulu aracılığıyla yerinde inceleme yapılarak hazırlanan bilirkişi raporunda, fesih döneminde işverenin sipariş, satış ve karlılığının arttığı, maliyet ve işçilik giderlerinin azaldığı, bu haliyle feshi kaçınılmaz kılacak ekonomik durumda bulunmadığı, fesihten önceki altı aylık dönemde 34, fesihten sonraki altı aylık dönemde 56 işçinin işe alındığı, fesihten sonraki altı aylık dönemde işe alınan 56 işçinin bir kısmının laminasyon operatörü, cam temizleyici, paketleme işçisi, depo operatörü, temizlik görevlisi gibi davacının değerlendirilmesi mümkün olan kadrolarda istihdam edildiği ve davacının iş gücüne duyulan ihtiyacın devam ettiği saptanmıştır. Belirtilen nedenlerle davacının iş sözleşmesinin işveren tarafından işletmenin, işyerinin ve işin gereklerinden kaynaklanan sebeplerle feshedildiği ispatlanamadığından feshin geçersizliğine karar verilmesi isabetlidir....

sonra da çalışmanın devam ettiğini, fesihten önceki tarihlerde ve son 6 ay içinde dahi iş yeri geneline yeni işçi alımları olduğunu, bölümler ve bağlı iş yerleri arasında transferler de yaşandığını, örneğin fesihten iki ay kadar önce Necdet Önal, Seçil Baker ve Bilal Yıldırım adlı üç yeni kaliteci işçi alımı yapıldığını, fesih tarihinde de çalışmaya devam ettiklerini, yine davalı iş yerine "belirli süreli-geçici" işçi adı altında sürekli yeni işçi alımları yapıldığını, fesih tarihinde en az 30 civarında "belirli süreli-geçici" işçi statüsünde çalışan mevcut olduğunu, öte yandan fesihten sonra özellikle proses ve kalite görevlerinde eleman eksikliği oluştuğu için, bu yerlere diğer birimlerden iç transferler yapıldığını, davacılara ise herhangi bir değişiklik teklifi yapılmadığını, fesih tarihine kadar üçlü vardiya düzeninde çalışmalar devam ettiğini ancak fesihten sonra geçici bir süre için ikili vardiya düzenine geçildiğini, davalı işverenlik tarafından, işlerin dönemsel olarak azaldığı...

İşyerinde, işletme uzmanı, endüstri mühendisi ve hesap uzmanı bilirkişi kurulu aracılığıyla yerinde inceleme yapılarak hazırlanan bilirkişi raporunda, fesih döneminde işverenin sipariş, satış ve karlılığının arttığı, maliyet ve işçilik giderlerinin azaldığı, bu haliyle feshi kaçınılmaz kılacak ekonomik durumda bulunmadığı, fesihten önceki altı aylık dönemde 34, fesihten sonraki altı aylık dönemde 56 işçinin işe alındığı, fesihten sonraki altı aylık dönemde işe alınan 56 işçinin bir kısmının laminasyon operatörü, cam temizleyici, paketleme işçisi, depo operatörü, temizlik görevlisi gibi davacının değerlendirilmesi mümkün olan kadrolarda istihdam edildiği ve davacının iş gücüne duyulan ihtiyacın devam ettiği saptanmıştır. Belirtilen nedenlerle davacının iş sözleşmesinin işveren tarafından işletmenin, işyerinin ve işin gereklerinden kaynaklanan sebeplerle feshedildiği ispatlanamadığından feshin geçersizliğine karar verilmesi isabetlidir....

İşyerinde, işletme uzmanı, endüstri mühendisi ve hesap uzmanı bilirkişi kurulu aracılığıyla yerinde inceleme yapılarak hazırlanan bilirkişi raporunda, fesih döneminde işverenin sipariş, satış ve karlılığının arttığı, maliyet ve işçilik giderlerinin azaldığı, bu haliyle feshi kaçınılmaz kılacak ekonomik durumda bulunmadığı, fesihten önceki altı aylık dönemde 34, fesihten sonraki altı aylık dönemde 56 işçinin işe alındığı, fesihten sonraki altı aylık dönemde işe alınan 56 işçinin bir kısmının laminasyon operatörü, cam temizleyici, paketleme işçisi, depo operatörü, temizlik görevlisi gibi davacının değerlendirilmesi mümkün olan kadrolarda istihdam edildiği ve davacının iş gücüne duyulan ihtiyacın devam ettiği saptanmıştır. Belirtilen nedenlerle davacının iş sözleşmesinin işveren tarafından işletmenin, işyerinin ve işin gereklerinden kaynaklanan sebeplerle feshedildiği ispatlanamadığından feshin geçersizliğine karar verilmesi isabetlidir....

İşyerinde, işletme uzmanı, endüstri mühendisi ve hesap uzmanı bilirkişi kurulu aracılığıyla yerinde inceleme yapılarak hazırlanan bilirkişi raporunda, fesih döneminde işverenin sipariş, satış ve karlılığının arttığı, maliyet ve işçilik giderlerinin azaldığı, bu haliyle feshi kaçınılmaz kılacak ekonomik durumda bulunmadığı, fesihten önceki altı aylık dönemde 34, fesihten sonraki altı aylık dönemde 56 işçinin işe alındığı, fesihten sonraki altı aylık dönemde işe alınan 56 işçinin bir kısmının laminasyon operatörü, cam temizleyici, paketleme işçisi, depo operatörü, temizlik görevlisi gibi davacının değerlendirilmesi mümkün olan kadrolarda istihdam edildiği ve davacının iş gücüne duyulan ihtiyacın devam ettiği saptanmıştır. Belirtilen nedenlerle davacının iş sözleşmesinin işveren tarafından işletmenin, işyerinin ve işin gereklerinden kaynaklanan sebeplerle feshedildiği ispatlanamadığından feshin geçersizliğine karar verilmesi isabetlidir....

İşletmenin, işyerinin ve işin gereklerinden kaynaklanan sebeplerle sözleşmeyi feshetmek isteyen işverenin fesihten önce fazla çalışmaları kaldırmak, işçinin rızası ile çalışma süresini kısaltmak ve bunun için mümkün olduğu ölçüde esnek çalışma şekillerini geliştirmek, işi zamana yaymak, işçileri başka işlerde çalıştırmak, işçiyi yeniden eğiterek sorunu aşmak gibi varsa fesihten kaçınma olanaklarını kullanması, kısaca feshe son çare olarak bakması gerekir. 4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin ikinci fıkrasına göre feshin geçerli sebebe dayandığını ispat yükümlülüğü işverene aittir. İşçi, feshin başka bir sebebe dayandığını iddia ettiği takdirde, bu iddiasını ispatla yükümlüdür....

İşletmenin, işyerinin ve işin gereklerinden kaynaklanan sebeplerle sözleşmeyi feshetmek isteyen işverenin fesihten önce fazla çalışmaları kaldırmak, işçinin rızası ile çalışma süresini kısaltmak ve bunun için mümkün olduğu ölçüde esnek çalışma şekillerini geliştirmek, işi zamana yaymak, işçileri başka işlerde çalıştırmak, işçiyi yeniden eğiterek sorunu aşmak gibi varsa fesihten kaçınma olanaklarını kullanması, kısaca feshe son çare olarak bakması gerekir. 4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin ikinci fıkrasına göre feshin geçerli nedene dayandığını ispat yükümlülüğü işverene aittir. İşçi, feshin başka bir sebebe dayandığını iddia ettiği takdirde, bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Dosya içeriğine göre; Mahkeme; talep edilmesine rağmen bilirkişi görüşüne başvurmadan ve mahallinde keşif yapmadan karar vermiştir....

İşletmenin, işyerinin ve işin gereklerinden kaynaklanan sebeplerle sözleşmeyi feshetmek isteyen işverenin fesihten önce fazla çalışmaları kaldırmak, işçinin rızası ile çalışma süresini kısaltmak ve bunun için mümkün olduğu ölçüde esnek çalışma şekillerini geliştirmek, işi zamana yaymak, işçileri başka işlerde çalıştırmak, işçiyi yeniden eğiterek sorunu aşmak gibi varsa fesihten kaçınma olanaklarını kullanması, kısaca feshe son çare olarak bakması gerekir. 4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin ikinci fıkrasına göre feshin geçerli nedene dayandığını ispat yükümlülüğü işverene aittir. İşçi, feshin başka bir sebebe dayandığını iddia ettiği takdirde, bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Dosya içeriğine göre; Mahkeme; talep edilmesine rağmen bilirkişi görüşüne başvurmadan ve mahallinde keşif yapmadan karar vermiştir....

in satışlarının arttığının tespit olunması nedeniyle davalı tarafından sözleşmenin feshedildiği bunun üzerine davacı tarafından Franchise Sözleşmesinin haksız Feshedildiğinin tespiti ve uğranılan zararın giderilmesi amacıyla iş bu tazminat davası açılmıştır. Ankara .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi tarafından 6769 sayılı SMK bağlamında taraflar arasında uyuşmazlık konusu olan bir sınai mülkiyet hakkının bulunduğundan söz edilemeyeceği, taraflar arasında mevcut franchise sözleşmesinin, davacının sözleşme hükümlerine aykırı eylemleri nedeniyle haklı olarak feshedilip feshedilmediği, haksız fesih halinde, davacı tarafın maddi zarara uğrayıp uğramadığı ve bunun bedeline ilişkin olarak açılan davayı görmeye mahkememizin kanunen görevli olmadığı şeklinde gerekçe ile görevsizlik kararı verilerek iş bu dava mahkememize gönderilmiştir. Dava, taraflar arasında imzalanan Franchise Sözleşmesinin haksız feshedildiğinin Tespiti ve haksız fesihten kaynaklı maddi tazminat davasıdır....

Davacının haksız fesih iddiasına dayanak olan Bozyazı Sulh Hukuk Mahkemesi’nde açılan kiracılık sıfatının tespiti davasında, haksız feshin iptali ile kiracılık sıfatının tespitine karar verilmiş, ilgili kararın Yargıtay 6.Hukuk Dairesi’nin kararı ile onanarak kesinleşmiştir. Eldeki davada kuvvetli delil mahiyetinde olan kiracılık sıfatının tespiti davasında feshin haksız olduğu belirlenmiştir. Bu durumda davacı, kusurlu fesih nedeniyle kiralayan davalıdan kâr kaybı zararı adı altında bir miktar paranın kendisine ödenmesini isteyebilecektir. Ancak kâr kaybının hesabında kiracının aynı şartlarla benzer bir yeri kiralaması için gereken makul süre tespit edilip bu süre içindeki kiracı karının ne olabileceği tespit edilip mahrum kalınan kârın belirlenmesi gerekmektedir....