ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/694 Esas KARAR NO : 2021/1059 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2021 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ------ uğraştığını, --------- isimli şahsın müvekkili ------- işinden anladığını beyan ederek müvekkilinin ----- girmesini sağladığını, müvekkilinin bu işten anlamaması nedeniyle tüm işlerin------- tarafından yürütüldüğünü, ---- işinde çalıştırılmak üzere davalı----- dava dışı -----müvekkili şirket nezdinde sigortalı olarak çalışmaya başladığını, müvekkili şirket yetkilisinin ------- isimli bir firma kurulduğunu, müvekkilinin müşterilerine ulaşarak müvekkili şirketin ünvan değişikliğine gittiğini ve ---- işinin artık -----üzerinden yürütüleceğinin beyan edildiğini, davalı ---- kendisini müvekkil şirket yararına çalışır gibi...
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Ankara 4....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/549 Esas KARAR NO : 2021/554 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2020 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında akdedilen hizmet sözleşmesine istinaden müvekkili şirket bünyesinde ..... Satış yetkilisi olarak 19/03/2013-30/11/2018 tarihleri arasında çalışma gerçekleştiğini, davalının 30/11/2018 tarihinde işten ayrılmak dilekçesi verdiğini ve buna mukabil işten çıkışının sağlandığını, ancak davalı işten ayrıldıktan yaklaşık bir sene sonra müvekkili firmanın rakibi konumunda olan.........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/282 Esas KARAR NO : 2021/592 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2021 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı ...'IN mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Şirketinin 08/05/2021 tarihinde 15:27 saatinde mağaza müdürüyle davalık olduğunu, ... tarafından satılan tüm ürünlere sahte raporu verdiğini, servis raporlarını ... götürdüğümde Orijinal olduğuna dair belgelerini aldığını, servis art niyetli olarak müvekkili firmasına husumet duyduğunu, kendi ilinde olmayan müşterilerine telefonla garantilerini kendilerine göndermeleri için baskı yaptıklarını, İlgi Seri Numarası ... Garanti Sorgulama Ekranında Sorgulandığında https:// ... com/tr/tr/ ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/808 Esas KARAR NO : 2023/22 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2022 KARAR TARİHİ : 20/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; kendisine ait olan ... markasının ülkede oldukça bilindiğini ve kalitesi dolayısıyla haklı bir üne kavuştuğunu, 13 yıldır faaliyet gösterdiğini, davalı şirketin işlettiği https://www.sikayetvar.com/ adresinde son 1 sene içinde devamlı spam yorumlara izin verdiğini, verdiği izinlerle yapılan yorumlar nedeniyle şirketine ve şahsına zarar verdiğini, markasını kötüleme eyleminin haksız rekabet olması nedeniyle hukuki yaptırımın yanında cezai sorumluluğunun da doğmasına sebebiyet verdiğini, davalı şirketin kendilerinin yer sağlayıcı olduğunu söylediğini ancak yer sağlayıcılıkla alakalarının olmadığını, bir müşterinin şirketinden yaptığı alışveriş sonrasında...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/391 Esas KARAR NO : 2021/499 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2021 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 08/06/2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın endüstriyel temizlik alanında birçok patentli ürün imalatı yapan aynı zamanda ihracat ve ithalat yapan bir firma olduğunu, müvekkiline ait ..." adının aynı zamanda Türk Patent ve Marka Kurumunda' tescil işlemlerinin devam etmekte olduğunu, Müvekkili firmanın ticari ünvanı ve markası olan "..." ismi ... arama motoru üzerinde aratıldığında müvekkili firmanın rakip firması olan davalı şirkete ait "..." sitesi arama sonuçlarının en üstünde yer almakta olduğunu, davalı firma ile müvekkili şirketin aynı ticari iş kolunda faaliyet göstermekte olup rakip firmalar olduğunu, davalı şirkete markaya tecavüz ve...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/153 Esas KARAR NO : 2023/263 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2016 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının davacı müvekkil şirketlerinin ticari sırlarını aynı sektörde faaliyet gösteren başka bir şirketle paylaştığını, o firma adına kart ve mail adresi alıp dışarıdan müvekkilin müşterileriyle ticaret yaptıklarını tespit ettiğini, davacının müvekkilin ticari sırlarını kullandığı, müvekkil şirkette faaliyet gösterirken başka bir şirkete iş yaptığı, müvekkilin stoklarını kullanarak daha yüksek veya az fiyat vererek müvekkil şirketi zarara uğratıp kendi ve birlikte çalıştığı diğer davalı ------ lehine kullandığının açık olduğunu, bu nedenle da fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL'lik maddi tazminatın davalıdan en yüksek...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/153 Esas KARAR NO : 2023/263 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2016 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının davacı müvekkil şirketlerinin ticari sırlarını aynı sektörde faaliyet gösteren başka bir şirketle paylaştığını, o firma adına kart ve mail adresi alıp dışarıdan müvekkilin müşterileriyle ticaret yaptıklarını tespit ettiğini, davacının müvekkilin ticari sırlarını kullandığı, müvekkil şirkette faaliyet gösterirken başka bir şirkete iş yaptığı, müvekkilin stoklarını kullanarak daha yüksek veya az fiyat vererek müvekkil şirketi zarara uğratıp kendi ve birlikte çalıştığı diğer davalı ------ lehine kullandığının açık olduğunu, bu nedenle da fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL'lik maddi tazminatın davalıdan en yüksek...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/23 Esas KARAR NO : 2021/386 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2016 KARAR TARİHİ : 04/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalının kendi adını vermiş olduğu ... kanalı üzerinden paylaştığı videolarla müvekkili şirketin lisans sahibi olduğu... markası hakkında gerçeğe aykırı, yanlış ve yanıltıcı bilgiler vererek kötülediğini ve kişilik haklarına saldırıda bulunduğunu, sözkonusu videolarla ilgili olarak yapılan suç duyurusu soncunda davalı hakkında İstanbul ...Asliye Ceza Mahkemesi ...E. sayılı dosyası ile ceza davası açıldığını, davalının yayınladığı videolarda ileri sürdüğü iddiaların müvekkili şirketi maddi ve manevi yönden zarara uğrattığını, yayınlanan videolarda söylediği sözler ve kullandığı ifadeler nedeniyle...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1449 Esas KARAR NO: 2023/71 DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/01/2017 KARAR TARİHİ: 26/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankadan krediler kullandığını, kullanmış olduğu krediler nedeniyle kendisinden yüksek faiz uygulanarak rekabetin ihlal edildiğini, ----bankanın-------- tarihinde kredi ve kredi kart konularında birlikte fiyat tespit etmek amacıyla -------oluşturduğunun tespit edildiğini, tespit sonucu verilen kararın ---------- tarihli kararı ile onandığını belirterek davalı bankanın ------ arasında ------ faizi uygulamak suretiyle müvekkile vermiş olduğu zararın 3 katının fazlaya dair haklarını saklı tutarak şimdilik 100,00 TL'sinin işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar...
