Davanın SMK hükümlerinden kaynaklanmadığı,Ticaret Kanunda düzenlenen haksız rekabet hükümlerinden kaynaklandığı, tarafların tacir olduğu, mahkemelerin görevinin kanunla düzenlendiği, görev konusunun kamu düzenine ilişkin olması hasebiyle, yargılamanın her aşamasında re’sen göz önüne alınacağı, Mahkememizin yalnızca Sınai Mülkiyet Kanunu'ndan kaynaklanan davalara bakan özel yetkili mahkeme olması ve uyuşmazlığın haksız rekabetten kaynaklandığı anlaşılmakla, davaya bakmakla görevli mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğuna ..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dava tarihinde geçerli olan 6102 sayılı TTK’nın 54 ve devamı maddelerinde haksız rekabete ilişkin hükümler düzenlenmiştir. TTK’nın 54/2. maddesine göre "Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır."...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Dava, davacıya ait ürünlerin davalı tarafından kopyalanmak suretiyle satışa arz edildiği iddiasından kaynaklanan haksız rekabetin önlenmesi, haksız rekabet sonucu oluşan durumun ortadan kaldırılması, haksız rekabete yol açan ürünlerin imhası ve haksız rekabetten kaynaklanan maddi tazminat davasıdır. Türk Ticaret Kanununda düzenlenen haksız rekabetten kaynaklanan davanın mutlak ticari dava olması nedeni ile Türk Ticaret Kanununun 4. ve 5. maddeleri gereğince mahkememiz görevli kabul edilmiştir. Davalı vekilinin 19/03/2024 tarihli duruşmada davalı tanığı ...'nın dinlenmesinden vazgeçtiğini beyan etmesi ve davacı vekilinin aynı duruşmada davalı tanığının dinlenmesinden vazgeçmesinin muvafakatının olduğunu bildirmesi nedenleri ile Hukuk Muhakemeleri Kanununun 196. maddesi gereğince davalı tanığı ... dinlenmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/602 Esas KARAR NO:2022/589 DAVA:Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/08/2022 KARAR TARİHİ:01/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin ... ticaretine ilişkin yıllardan bu yana çıkardığı dergi ile sektörde tanınmış bir kişi olduğunu, müvekkilinin çıkardığı "... Dergisi" isimli derginin davalı yanca kötü niyetli olarak birebir taklit edildiğini, öncelikle davalıya tebligat yapılmaksızın davalı ve ailesi tarafından çıkarılmakta olan "......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/583 Esas KARAR NO : 2021/951 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2015 KARAR TARİHİ : 26/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ...'da ... online ağırlıklı oluşturduğu sistem ile turizm alanında faaliyet gösteren bir firma olduğunu, davacının ... sezonunda ... ve ...'dan ...'ya gelecek turistler için ...-...(...) firmasıyla ...'ten itibaren görüşmeler yürüttüğünü ve üç yıl süreli işbirliği sözleşmesi imzaladığını, her iki firmanın yaptıkları işbirliği ile ... turist getirmeyi hedeflediklerini, davacının kendisinin ve ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/555 Esas KARAR NO : 2021/1067 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2020 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında 22.10.2018 tarihli Danışmanlık Hizmet Sözleşmesi imzalanmış olup işbu sözleşme kapsamında davalı tarafından müvekkil adına ilgili tasarım programlarının kullanılması suretiyle (Corel Draw, Photoshop, Adobe Illustrator, 3DS Max vb.) ... San. ve Tic A.Ş.'...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2020 KARAR TARİHİ : 31/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..., ...İnşaat A.Ş. ve yöneticileri hakkında muhtelif zamanlarda gerçeğe aykırı, yalan haberler yayınladığını, bu haberlerin doğrudan müvekkili şirketin ve yöneticilerinin kişilik haklarına, ticari itibarına ve güvenilirliğine saldırı niteliğinde olduğunu, gazetenin gerçek dışı iddiaları ile müvekkili şirketin faaliyetlerini kötülediğini, ortaklık nezdinde maddi ve manevi zararın doğmasına sebebiyet verdiğini, gazetenin saldırı niteliğindeki eylemlerinin hem haksız fiil hem de haksız rekabet oluşturduğunu, ... gazetesinde ...tarafından kaleme alınan hakikate aykırı haberlerin yayınlandığını, anılan gazeteye defalarca ihtarname gönderilerek haber içeriklerinin doğru olmadığının...
İnceleme konusu karar, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda yer alan haksız rekabet hükümlerine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun iş bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve haksız rekabetten kaynaklanan tazminat taleplerinin temyiz incelemesi Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz incelemesi Dairemizin görevine girmeyip Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin görevine girdiğinden, dava dosyasının 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6723 sayılı Kanun ile değişik 60/3. maddesi gereğince Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 21.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ......
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/04/2021 Her ne kadar İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ tarafından verilen 28/02/2020 tarih ve 2016/501 esas 2020/223 karar sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize gönderilmiş ise de; Uyuşmazlık haksız rekabet ilişkisinden kaynaklandığından istinaf inceleme görevi dairemize ait olmayıp, HSK'nun 25/06/2020 gün ve 564-586 sayılı iş bölümü kararı gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. - 13. - 14. - 43. Hukuk Dairelerine ait iş bölümü kapsamında kaldığından dairemizin görevsizliğine ilişkin aşağıdaki kararın verilmesi gerekmiştir. KARAR: İş bölümü yönünden dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, Dosyanın İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ'NE GÖNDERİLMESİNE, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile ve kesin olarak karar verildi.05/04/2021...
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2020 KARAR TARİHİ : 20/03/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin 30/03/2018 tarihinden itibaren tekstil sektöründe faaliyet gösteren tescilli Moi Noi markasının sahibi olduğunu, davalının müvekkiline ait tasarımların iltibasa sebebiyet verecek kadar benzerlerini ürettiğini, sosyal medya sayfalarında paylaştığını, müvekkilinin müşterileri ile iletişime geçerek satış yaptığını, müvekkilinin ürünlerini taklit ettiğini, davalının eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğini, yukarıda açıklanan nedenle davalının tasarımı müvekkiline ait ürün ile iltibas yaratacak şeklide benzer ürün üretiminin ve müvekkilinin tescil başvurusunda bulunduğu logosuna benzer sembol basılı tulumunun üretiminin haksız rekabet teşkil ettiğinden tespitine...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/662 Esas KARAR NO : 2021/889 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2018 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------- anlaşması imzaladığını, bu ------ gönderdiğini, bu ---- sona erdirdiğini, müvekkili -------çalışan davalı ...------ aracılığıyla haksız rekabet hükümlerine aykırı olarak çalıştığını, bu fiili dolayısıyla müvekkilinin en önemli müşterisini sözleşmeyi feshe yönlendirdiğini, davalının müvekkili şirketlerin diğer müşterileri ile birebir ilişki içine girdiğini, davalının 13/11/2017 tarihinde müvekkili şirketten istifa ettiğini, istifa etmeden evvel ------olarak çalıştığını, müvekkili şirketin ----- erişebilecek nitelikte olduğunu, davalının müşterilerle birebir irtibatlı olduğunu, bu irtibatını şahsi menfaatleri...
