ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2010/660 Esas KARAR NO : 2022/258 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2010 KARAR TARİHİ : 01/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / Mahkememizde görülmekte olan işbu davanın 10/03/2016 tarihli duruşmasında, davacı hakkında açılan davada iflas kararı verildiği ve basit tasfiye uygulandığından basit tasfiyeyi yürüten ... 3.İcra Dairesine (......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/596 Esas KARAR NO : 2022/106 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2018 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ------- bulunan bir şirket olduğunu, müvekkili ile davalı arasında --- tarihli belirsiz süreli hizmet sözleşmesi------tarihi itibariyle verdiği istifa dilekçesi ile işten ayrıldığını, davalının ---------tazminatı da ödenerek sona erdirildiğini, ancak öğrenildiği üzere davalının ------------- işe başladığını, davalının müvekkilinden ayrılmadan önce bütün -------kopyaladığını, davalının işe başladığı dava dışı firma ile müvekkili arasında ---- imzalanan --- sözleşmesi bulunduğunu, buna göre firmaların iki yıl boyunca birbirinden --- alamayacaklarını, davalı ile yapılan sözleşmenin 16....
İnceleme konusu karar, haksız rekabetten kaynaklanan tazminat talebine ilişkin olup belirgin şekilde 14'ncü maddenin kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü dava dosyasının Yargıtay 11. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 03.02.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
GEREKÇE : Dava, haksız rekabetten kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, soyut olarak bir ya da birkaç çalışanın işten ayrıldıktan sonra aynı sektörde başka bir firmada işe girmelerinin haksız rekabet olarak değerlendirilemeyeceği, aksinin kabulünün Anayasa'nın 48. maddesi ile güvence altına alınan çalışma hürriyetinin ihlali anlamına geleceği (Yargıtay 11....
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 15/04/2021 tarih ve.... TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin 1985 yılından beri İsveç'te mukim ... ... Şirketinin Türkiye sınırları içerisindeki tek satıcısı olduğunu, ... ... Şirketinin, Amerika merkezli ... grubu tarafından satın alındığını ve unvanını değişerek ... olduğunu, müvekkilinin tek satıcılık sürecinde, Türkiye'nin tüm şehirlerindeki ticaret borsaları, tarım kredi kooperatifleri, un ve yem fabrikaları, tahıl ticareti yapan şirketler ve lisanslı tahıl depolama şirketleri nezdinde, davalının ... marka ürünlerini tanınır kıldığını, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1241 Esas KARAR NO : 2021/821 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2018 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ----- şirkette---- edildiğini, müvekkilinin---- ------- ürününün ---------davalı yana verildiğini, bu kapsamda davalının müvekkili şirketin sağladığı imkanlar kullanılarak bir çok sefer yurt dışına gönderildiğini, ---- yapılarak ---------üretiminin gerçekleştirildiğini, davalının müvekkilinin------ve sorumluluğu nedeniyle sahip olduğunu, davalının---------atandığını, bu suretle davalının müvekkilinin diğer ürünleri ------------ haiz olan tek kişi konumuna geldiğini, müvekkilinin bütün ticari sırlarına ------- olarak müvekkili şirket tarafından şirket imkanları ile yetiştirildiğini, davalının 15/10/2014 tarihinde terfi alarak -----davalı yanın...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/565 Esas KARAR NO:2021/845 DAVA:Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/10/2020 KARAR TARİHİ :24/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesini özetle; Müvekkil şirketçe davalı yanın alıcısı olduğu sair parsiyel yük taşıma işinin organizasyonu gerçekleştirilmiş olduğunu, yüklerin boşaltma limanına varışını mütcakip CIF taşıma tahtında boşaltma limanında yükün organizasyonu ile ilgili oluşan masraflar yük alıcısı olan Davalı yana bildirilmiş ve faturası kesilerek davalıya gönderildiğini, davalı yanın da faturayı alması akabinde fatura bedelini gereğince ödemiş ve yükü limandan teslim aldığını, davalı yanca müvekkil Şirkete KEP sistemi üzerinden ilgili faturaya itiraz etmekte oldukları ve yaptıkları ödemenin iadesini talep ettikleri yönünde bir takım haksız ve asılsız iddiaları havi bir mesaj gönderdiklerini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/836 KARAR NO: 2022/1 DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/12/2021 KARAR TARİHİ: 04/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkillerinden ----- ortaklarından biri olduğunu, müvekkili ---- diğer müvekkilinin %97 oranında pay sahibi durumunda olduğunu, davalının kişisel---- müvekkili şirket ve yöneticileri hakkında suçlayıcı ve gerçeğe aykırı paylaşımlarda bulunduğunu, davalının eylem ve paylaşımlarının ---- ve haksız bir şekilde konuyu haberleştirmesine neden olduğunu, haber içeriği bilgileri davalının servis ettiğini, ---- sosyal mecrada da müvekkilinin konkordato ilan ettiğine dair paylaşımlar yapıldığını, davalının söz konusu eylemlerine son vermesi için ihtarname gönderildiğini ancak davalı tarafından herhangi bir aksiyon alınamadığını...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1043 Esas KARAR NO : 2021/670 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2015 KARAR TARİHİ : 02/07/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin "... " markalı saatleri üretirerek yurt içi ve yurt dışında satımını yaptığını, ayrıca bu marka için www...com isimli internet sitesini kullandığını, davanın söz konusu saatlerin bire bir aynısını yurt dışında yaptırarak bu saatleri "...." ismi altında internet üzerinden sattığını, böylece müvekiline ait ürünleri taklit ettiği gibi müvekkilinin internet sitesini de taklit ederek hemen hemen aynı tasarımda www......com.tr isimli bir site yaptığını, hatta satışını yaptığı saatlerde de yine müvekkiline ait kod isimlerini kullandığını, davalının sahip olduğu bu internet sitesi için Bakırköy ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/47 Esas KARAR NO : 2021/499 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2014 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 31/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davacı şirketin "....... " adlı ürünün 3.2 litrelik ambalajında piyasaya sürdüğünü, piyasada böyle bir ambalajın bulunmadığını, ....... araçlarının 1.3 litrelik multi jet motorlarında bir kullanımlık kolay tüketimi sağlamak amacıyla ambalajın hazırlandığını, ancak davalının bu ambalajın aynısını taklit ettiğini, aynı yazı karakteri ve benzer renkler kullandığını, ...... grup tarafındanb sadece davacıya verilen ..........
