rekabete ilişkin olarak, haksız rekabetin tespitine ve men’ine, haksız rekabetin sonucu olan manevi zarara ilişkin olarak, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müşterek ve müteselsil olarak tahsiline, manevi tazminat bedeline, en geç, haksız fiilin öğrenme tarihi olan 05.06.2021’den itibaren ticari avans faizi yürütülmesine, vekâlet ücreti de dâhil olmak üzere her türlü yargılama giderinin davalı yanlara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Uyuşmazlık, davalılar tarafından yapılan bu haberlerin görünür gerçeklik ile örtüşüp örtüşmediği, kamu yararı gibi hukuka uygunluk sağlayan unsurları içerip içermediği, haberlerin haksız rekabet teşkil edip etmediği konularında toplanmıştır. Kanunun amacı ekonomik alanda doğruluk ve dürüstlük esaslarının ihlalini önlemek olup, 55. Maddede sınırlayıcı olmamak kaydıyla dürüstlük kuralına aykırı davranışlar ve ticari uygulamalar gösterilmiştir. Haksız rekabet hükümleri sadece rakiplerin ekonomik çıkarlarını değil, rekabete dayalı ekonomik düzenin de korunmasını amaçlar. Bu sebeple davalılar tarafından yapılan haberlerin davacının reklam gelirlerini etkileyip etkilememesi haksız rekabetin nitelendirilmesinde önem taşımamaktadır....
Davalı vekili; esasen davacının, dava dışı .... ile birlikte hareket ederek haksız rekabete giriştiğini, müvekkilinin yıllardır düzenlediği deri fuarlarının başarısından haksız yararlanarak haksız gelir elde ettiklerini, Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/142 esas sayılı dosyası ile ..... aleyhine haksız rekabetin men'i ve tazminat istemli 03/06/2013 tarihinde dava açtıklarını, her ikisi arasında taraf ve konu birliği bulunduğu gerekçesi ile birleştirme talep ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/142 esas sayılı dosyasının devir neticesinde halen Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/889 esas sayılı dosyasında yargılamasının devam ettiği, davacının ... ve.... Vakfı, davalının.......
Şti. ünvanlı şirket üzerinden Müvekkil firma aleyhine haksız rekabet yaptıklarını, dolayısıyla Müvekkili firmanın uğramış olduğu tüm zararlardan ve dahi bundan mütevellit oluşacak muhtemel tüm zararlardan bizatihi ayrı ayrı sorumlu olduklarını, fazlaya ilişkin her türlü talep, dava ve ıslah hakkımız saklı kalmak kaydıyla; davalıların yetkilisi/çalışanı oldukları ....Ankara adresinde faaliyet gösteren ... Oto Yedekparça Otomotiv İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ünvanlı şirket üzerinden Müvekkili firma aleyhine yapmış oldukları haksız rekabete aykırı eylemleri nedeniyle talep edilen maddi tazminatın şimdilik 1.000 TL’nın davalılardan ayrı ayrı tahsiline ve söz konusu haksız rekabete konu eylemlerinin tespitine ve men’ine karar verilmesini talep etmiştir....
Şti. ünvanlı şirket üzerinden Müvekkil firma aleyhine haksız rekabet yaptıklarını, dolayısıyla Müvekkili firmanın uğramış olduğu tüm zararlardan ve dahi bundan mütevellit oluşacak muhtemel tüm zararlardan bizatihi ayrı ayrı sorumlu olduklarını, fazlaya ilişkin her türlü talep, dava ve ıslah hakkımız saklı kalmak kaydıyla; davalıların yetkilisi/çalışanı oldukları ....Ankara adresinde faaliyet gösteren ... Oto Yedekparça Otomotiv İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ünvanlı şirket üzerinden Müvekkili firma aleyhine yapmış oldukları haksız rekabete aykırı eylemleri nedeniyle talep edilen maddi tazminatın şimdilik 1.000 TL’nın davalılardan ayrı ayrı tahsiline ve söz konusu haksız rekabete konu eylemlerinin tespitine ve men’ine karar verilmesini talep etmiştir....
Şti. ünvanlı şirket üzerinden Müvekkil firma aleyhine haksız rekabet yaptıklarını, dolayısıyla Müvekkili firmanın uğramış olduğu tüm zararlardan ve dahi bundan mütevellit oluşacak muhtemel tüm zararlardan bizatihi ayrı ayrı sorumlu olduklarını, fazlaya ilişkin her türlü talep, dava ve ıslah hakkımız saklı kalmak kaydıyla; davalıların yetkilisi/çalışanı oldukları ....Ankara adresinde faaliyet gösteren ... Oto Yedekparça Otomotiv İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ünvanlı şirket üzerinden Müvekkili firma aleyhine yapmış oldukları haksız rekabete aykırı eylemleri nedeniyle talep edilen maddi tazminatın şimdilik 1.000 TL’nın davalılardan ayrı ayrı tahsiline ve söz konusu haksız rekabete konu eylemlerinin tespitine ve men’ine karar verilmesini talep etmiştir....
zarar verdiğini, piyasada belirli bir fiyatı olan malzemeyi daha ucuz yolla müşteriye sunmak suretiyle haksız rekabet yaparak, haksız menfaat elde ettiğini belirterek, davalının yapmış olduğu haksız rekabetin tespiti ile, haksız rekabetine son verilmesine, haksız rekabetin neticesi olan maddi durumun ortadan kaldınlmasına, davalının yapmış olduğu haksız fiilin kınanmasına, bu karann basın yolu ile ilan edilmesine, kanunun 56 maddesinin e fıkrasında bahsedildiği şekli ile, tazminat olarak davalının elde etmesi mümkün görülen menfaatin karşılığı tespit edilecek olan şimdilik 5000.TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizleri ile birlikte davalıdan tahsiline, kanunun 56....
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, bilirkişi raporu bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, davalının "----- kullanıcı adına sahip ----- hesabı üzerinden yaptığı paylaşımının ,haksız rekabete yol açtığı iddiasıyla maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl Dava: Davacıya ait ... adlı yazılıma davalıların ... isimli piyasaya sundukları yazılım suretiyle mali ve manevi haklara tecavüzde bulunulduğunun tespiti, önlenilmesi, FSEK 70. maddesi gereğince 10.000 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminat ayrıca 68/1 maddesi gereğince tespit edilecek rayiç bedelinin üç katının tahsili, tecavüz sebebiyle oluşan maddi durumun giderilmesine ilişkindir. Karşı Dava: ... yazılımının ve ... Piyasa Yönetim Sistemi Yazılımının eser niteliğinde olduğunun tespiti, esere yönelik tecavüzünün ref'i, FSEK 68. maddesi gereğince 30.000 TL maddi tazminat, 15.000 TL manevi tazminat ve ayrıca fiilin haksız rekabet olduğunun tespiti ile buna dayalı olarak da 20.0000 TL maddi ve 20.000 TL manevi tazminat, haksız ve gerçeğe aykırı şikayet ve el koymaya dayalı olarak 10.000 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminata ilişkindir. Birleşen İstanbul 1....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl Dava: Davacıya ait ... adlı yazılıma davalıların ... isimli piyasaya sundukları yazılım suretiyle mali ve manevi haklara tecavüzde bulunulduğunun tespiti, önlenilmesi, FSEK 70. maddesi gereğince 10.000 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminat ayrıca 68/1 maddesi gereğince tespit edilecek rayiç bedelinin üç katının tahsili, tecavüz sebebiyle oluşan maddi durumun giderilmesine ilişkindir. Karşı Dava: ... yazılımının ve ... Piyasa Yönetim Sistemi Yazılımının eser niteliğinde olduğunun tespiti, esere yönelik tecavüzünün ref'i, FSEK 68. maddesi gereğince 30.000 TL maddi tazminat, 15.000 TL manevi tazminat ve ayrıca fiilin haksız rekabet olduğunun tespiti ile buna dayalı olarak da 20.0000 TL maddi ve 20.000 TL manevi tazminat, haksız ve gerçeğe aykırı şikayet ve el koymaya dayalı olarak 10.000 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminata ilişkindir. Birleşen İstanbul 1....
