ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/349 Esas KARAR NO :2022/421 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/06/2019 KARAR TARİHİ:21/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı bankanın müşterisi olduğunu, maaş hesabının bulunduğunu, bu hesaba bağlı KMH hesabının bulunduğunu, kendisine sms geldiğini gelen sms'de bankadan paraf para kazanması için linke tıklaması gerektiğini n belirtildiğini, tıkladığında davalı internet sitesine yönlendirildiğini bunun üzerine kimlik bilgisi ve şifresini girdiğini, ancak kendisine Recep kıvrak adına kredi kartı ödemesi yaptığına dair dekont geldiğini, bunun üzerine davalı banka müşteri hizmetlerini arayarak şüpheli işlem bildiriminde bulunduğunu, daha sonra bankaya yazılı başvuruda da bulunduğunu, ancak bir cevap verilmediğini, defalarca başvuru yapılması sonrasında 1 yıl sonra...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muhdesat bedelinden kaynaklanan tazminat Türk Medeni Kanunu'nun 684 ve 718. maddeleri hükümleri gereğince yapı, üzerinde bulunduğu taşınmazın mütemmim cüzü (tamamlayıcı parçası) haline gelir ve o taşınmazın mülkiyetine tabi olur. Ancak, yasa koyucu somut olaydaki taşınmazların durumunu genel hükümlere bırakmamış, bu konumdaki taşınmazların maliki ile yapıyı yapan kişi arasındaki ilişkiyi Türk Medeni Kanunu'nun 722, 723. ve 724. maddelerinde özel olarak düzenlemiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 723. maddesindeki düzenlemede ise; a) Malzeme sahibinin iyiniyetli olması halinde; aşırı zarar doğması sebebiyle yapı yıkılamadığı takdirde taşınmaz malikinin malvarlığında sebepsiz bir zenginleşme meydana geleceğinden, taşınmaz malikinin malzeme sahibine muhik (haklı) bir tazminat vermesi gerektiği, b) Malzeme sahibi iyiniyetli değilse; tazminat miktarının, levazımın en az kıymetini geçemeyeceği belirtilmiştir....
Malik, malını haksız olarak elinde bulunduran kimseye karşı istihkak davası açabileceği gibi, her türlü haksız elatmanın önlenmesini de dava edebilir” hükmü ile mülkiyet hakkının kanunla toplum yararına kısıtlanabileceği temel ilke olarak kabul edilmiştir. Aynı maddenin ikinci fıkrasında, mülkiyet hakkının nasıl korunacağı hükme bağlanmış, 730 ve 737. maddeleriyle de taşınmaz malikinin başkalarına zarar vermesinin önlenmesi hedeflenmiştir. Yapma, kaçınma, katlanma olarak özetlenebilecek bu sınırlamaların önemli bir bölümü TMK’nin "komşu hakkı" başlığı altında, 737 ile 750. maddeleri arasında düzenlenmiş, 751 ile 761. maddelerinde de yine malikin yapması ve katlanması gereken hususlar belirtilmiştir. Komşuluk hukukundan kaynaklanan tazminat davalarında öncelikle davacının uğramış olduğu zararın miktarının bilirkişi aracılığı ile tespit edilmesi, tazminatın bu zarara göre tayin ve takdir edilmesi gerekir. Hemen belirtmek gerekir ki, tazminat miktarı hiçbir zaman zararı aşamaz....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/751 Esas KARAR NO: 2023/802 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/10/2022 KARAR TARİHİ: 05/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; --------- plakalı aracın 08.07.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda başvuru sahibine ait -------- plakalı araçta maddi hasarlı meydana gelen trafik kazasına istinaden arz ve izahına çalışılan nedenlere istinaden; HMK 107. Maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, müvekkilin alacağını zamanında tahsil edememesinden kaynaklanan belirsiz olan munzam zararının şimdilik 500,00 TL'sinin davalıdan avans faizi ile tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/639 Esas KARAR NO : 2023/18 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2022 KARAR TARİHİ : 11/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili hakkında Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takip başlattığını, bu takip nedeniyle müvekkilinin davalıya ... TL ödeme yaptığını ancak müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın çalındığını, davacıya ait aracın ... isimli şahıs tarafından kullanıldığını, bu sırada ... plaka sayılı araç ile kazaya karıştığını, ... isimli şahsın yaralanması neticesinde Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin ... esas sayılı kararı ile ......
İcra Müdürlüğü’nün ....... esas sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptalinini talep ve dava etmiştir....
İş sahibinin kaza nedeni ile sorumluluğu Borçlar Kanunu’nun 41 ve izleyen maddeleri hükümleri gereğince “kusura” dayalı olabileceği gibi; Türk Medeni Kanunu’nun 730. maddesi hükmü uyarınca, “taşınmaz malikinin kusursuz” sorumluluğundan da kaynaklanmış olabilir. Bu sebeplerle, yanlar arasında 818 Sayılı Yasa’nın 355. maddesi hükmünde tanımı yapılan “eser” sözleşmesi bulunmadığından ve dolayısı ile uyuşmazlık da bu sözleşmeden kaynaklanmadığından yerel mahkemece verilen kararın temyiz incelemesi görevi Dairemize ait olmayıp; ... .... Hukuk Dairesi’ne aittir. ... .... Hukuk Dairesi’nce de görevsizlik kararı verildiğinden; gereğinin takdiri için dava dosyasının Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu’na gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle dava dosyasının Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Diğer taraftan, yapının yıkımının aşırı zarara yol açması arazi sahibinin de malzeme ile ilgili tazminat miktarını ödeyemeyecek durumda olması halinde arazi maliki arsanın mülkiyetinin, bedeli karşılığı malzeme malikine geçirilmesini isteyebilir (TMK.m.724 ). Somut olayda, davacının çapa bağlı bir taşınmaza kötü niyetli olarak bina yapıp elattığı anlaşıldığından temliken tescil istemine ilişkin talebin reddedilmesinde bir yanılgı yoktur. Gerçekten, arazi sahibinin yapılan inşaatın kaldırılmasını istememesi veya talep etmesine rağmen aşırı zarar doğması sebebiyle yapı yıkılamadığı takdirde arazi malikinin mamelekinde sebepsiz bir zenginleşme meydana geleceğinden bu zenginleşmeye karşılık taşınmaz malikinin malzeme malikine muhik bir tazminat ödemesi gerekir. Türk Medeni Kanununun 723.maddesi uyarınca ödenecek olan tazminatın tutarı malzeme malikinin iyiniyetli olup olmamasına göre değişir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/528 Esas KARAR NO : 2022/622 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2021 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların ... San. ve Tic. A.Ş.'nin yönetim kurulu üyeleri olduğunu, müvekkilinin ise ilgili şirkette hisse/pay sahibi şirket ortağı olduğunu, şirket yönetim kurulunun şirketi basiretli bir iş adamı gibi hareket etmediğini ve ortağı bulundukları şirketi zarara uğrattıklarını, .... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı ilamsız icra takibine karşı borçlu ... şirketi tarafından itiraz edilmediğini, takibin kesinleştiğini, kesinleşme sonrası yapılan itirazın ise reddedildiğini, .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı ve 2021/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/528 Esas KARAR NO : 2022/622 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2021 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların ... San. ve Tic. A.Ş.'nin yönetim kurulu üyeleri olduğunu, müvekkilinin ise ilgili şirkette hisse/pay sahibi şirket ortağı olduğunu, şirket yönetim kurulunun şirketi basiretli bir iş adamı gibi hareket etmediğini ve ortağı bulundukları şirketi zarara uğrattıklarını, .... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı ilamsız icra takibine karşı borçlu ... şirketi tarafından itiraz edilmediğini, takibin kesinleştiğini, kesinleşme sonrası yapılan itirazın ise reddedildiğini, .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı ve 2021/......
