Dava, tacir yada tacir sayılan taraflar arasında haksız fiilden kaynaklanan zararın tazmini amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. Haksız fiilden kaynaklanan davalarda gerçek zarar ilkesi geçerlidir. Mal varlığına yönelik haksız eylemlerde gerçek zarar, mal varlığının haksız eylemden önceki durumuna gelmesi, bir başka anlatımla haksız eylem meydana gelmemiş olsa idi ne durumda olacak ise o duruma getirilmesi için gerekli olan tutardır....
sorumluluğunun, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1 maddesi yollamasıyla 85/1 maddesinde düzenlendiğini, buna göre Sigorta kuruluşu, oluşan riziko sebebiyle işleten, zarar görenlere karşı hangi oranda temerrüt faizi ödemesi gerekiyor ise, onun hukuksal sorumluluğunu üzerine alan Sigorta Kuruluşunun da, aynı oranda temerrüt faizi ödemekle yükümlü olacağını, dolayısıyla işletenin sorumlu tutulamayacağı bir faiz türünden, onun sorumluluğunu üzerine alan Trafik Sigortacısının sorumlu tutulabilmesi mümkün olmadığını, işletenin faiz ile ilgili yükümlülüğü ise, kazaya karışan aracın kullanım amacına göre belirleneceğini, kazaya karışan araç hususi nitelikte bir araç olup ticari kullanımı söz konusu olmadığını, sigorta kuruluşunun faiz ile ilgili yükümlülüğünün yasal faiz olacağını, söz konusu olayın işleten açısından haksız fiilden kaynaklanan bir olay olduğu, müvekkil şirketin de yasal olarak işletene düşen hukuki sorumluluğu üstlendiği göz önüne alındığında haksız fiilden kaynaklanan...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/183 Esas KARAR NO:2023/545 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/03/2022 KARAR TARİHİ:05/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalı sigorta şirketine sigortalı diğer davalı ... ...'a ait ... plakalı araç ile müvekkile ait olan ... plakalı araç arasında 05/09/2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucu müvekkili ...'ün aracının maddi hasara uğradığını, ileride artırılmak üzere şimdilik 10-TL değer kaybı alacağı, 10TL araç mahrumiyet bedeli, 4.000-TL araç hasarının davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/01/2020 NUMARASI : 2018/1084 2020/101 DAVA KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR : Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi,'nin 24/01/2020 Tarih, 2018/1084 Esas, 2020/101 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından ZMSS ile sigortalanan 34 XX 861 plakalı aracın çarpması sonucu müvekkilinin aracında hasar değer kaybı oluştuğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince 6.883,00 TL olarak arttırmıştır....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2023 KARAR TARİHİ : 10/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakimiyetindeki 16 T 0349 plakalı 2016 model Fiat Linea Urban 1.3 Multijet 95 aracı ile davalı ... hakimiyetindeki 16 ... 760 plakalı aracın kazaya karışması sonucu müvekkilinin aracının pert olduğunu, müvekkilinin kaza tarihinden 38 gün sonra pert bedelini alabildiğini ancak yeni bir araç alamadığını, ilgili kazada davalı tarafın %100 kusurlu olması sebebi ticari kazanç kaybı tazminatı için şimdilik 1.000 TL (belirsiz alacak usulünde) olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/760 Esas KARAR NO:2023/281 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/10/2022 KARAR TARİHİ:28/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacının ------- plakalı aracın sahibi olduğunu, davacının aracına davalı sigorta şirketinin ---- sigortası kapsamında sigortaladığı araç olan ---- plakalı aracın %100 kusuru ile çarptığını ve davacının aracının ciddi bir hasar almasına yol açtığını, --- plakalı araç sahibi ------- poliçe numarası ile davalı sigorta şirketinin sigortalısı olduğunu, bu anlamda davacının zararından davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, ---tarihinde davalı şirket sigortalısı ---- sevk ve idaresinde bulunan ve adına kayıtlı ---- plakalı araç ------- plakalı davacı yönetimindeki araca çarpması suretiyle trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde davacının...
Davalı ... vekili kusuru, hasarı, kaza tesbit tutanağını kabul etmediğini, haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında reeskont faiz değil yasal faiz istenebileceğini, olay nedeniyle açılmış ceza davası varsa sonucunun beklenmesini, davanın reddini istemiştir. Davalı ...., davalı tarafa ait araç sürücüsünün eşi olduğunu, eşinin bu kazada öldüğünü, ....Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/273 esas 2004/776 sayılı dosyasında süresinde mirası reddettiğini, kararın kesinleştiğini, hakkındaki davanın husumetten reddini istemiştir. Davalı ... müteveffa sürücünün mirasçısı olduğunu, ....Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/335-708 sayılı dosyasında mirası reddettiğini, aleyhindeki davanın reddini istemiş, bu kararında 28.7.2006 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Davacı vekili, davalı ... hakkındaki davayı takipsiz bırakmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/826 Esas KARAR NO:2023/758 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/10/2022 KARAR TARİHİ:12/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 02/07/2022 tarihinde davalı tarafça sigortalı olan ------ plaka nolu aracın müvekkile ait ------ plaka nolu araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda tanzim edilen kaza tespit tutanağına göre davalının aracı tam ve asli kusurlu olarak tespit edilmiştir....
nın 72. maddesinde haksız fiilden zarar görenin bundan kaynaklanan zararın tazmini istemi ile açacağı davaların, zararı ve faili öğrendiği tarihten itibaren 2 ve herhalde haksız fiil tarihinden itibaren 10 yıllık zamanaşımı süresine tabi bulunduğu belirtilmiştir....
Tacir olmayan davacı, hususi aracın sebep olduğu haksız fiilden kaynaklı olarak eldeki davayı açmıştır. Davacı ile davalılar arasındaki ilişki haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Haksız fiile sebep olan davalı aracın ihtiyari mali sorumluluk sigortası kapsamında yaptığı kasko poliçesi ticari değildir. Uyuşmazlığın, asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Nitekim, Yargıtay Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih, .../... esas ve .../... karar sayılı ilamında aracın ticari olmaması, uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklanması, davacının tacir olmayıp aracın ticari nitelikte değil hususi nitelikte olması nedeniyle davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu sonucuna varmıştır. Yine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin ... tarih, .../... esas ve .../... karar sayılı ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ......
