Davacının dava dilekçesinde maddi tazminat talep edilmekle birlikte maddi tazminatın hangi alacak kalemine ilişkin olduğunun (araç değer kaybı, kâr kaybı vb.) açıklanmadığı anlaşılmakla davacı tarafa ........ tarihli celsede talep sonucunu açık bir şekilde gösterilmesi aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği ihtar edilmiş ise de davacı vekilinin ara karar gereği sunduğu UYAP ortamından gönderilen dilekçede 1.500,00- TL lik maddi tazminat talebinin 500,00-TL lik kısmının araç değer kaybına ilişkin zarar kalemi olduğunu bildirmiş ise de 1.000,00-TL 'lik kısmının aracın pert olması sebebiyle maddi zarar ve yoksun kalınan kar talepleri olduğunu bildirmiş olup davacının bildirdiği 1.000,00-TL'lik maddi zarar kaleminin açık bir şekilde gösterilmediği, yoksun kalınan kar ve diğer maddi zarar kaleminin neye ilişkin olduğunun açıklanmadığı ve bu suretle talep sonucunun açık bir şekilde gösterilmediği, verilen kesin süre içeresinde dava dilekçesindeki eksikliklerin giderilmediği...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/104 Esas KARAR NO : 2021/968 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2021 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili------ tarihinde---- ağır yaralandığını, ------- Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, söz konusu kazaya ilişkin destekten yoksun kalma nedeniyle davalı --- tarihinde başvuru yapıldığını, buna ilişkin olarak 69.755,24 TL ödeme yapıldığını, başvuru tarihi ile ödeme yapılan tarih arasında işleyen faiz olarak herhangi bir ödeme yapılmadığını, kazada vefat eden ------ yasal mirasçıları olan anne ve babası --------, kaza tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile ödenmeyen bakiye kısım için şimdilik 5.000 TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, müvekkillerin, müteveffanın...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM, ESKİ HALE GETİRME BEDELİ -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve eski hale getirme bedelinin tazmini istemi ile açılmış, aşamalarda elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinden feragat edilmekle dava haksız fiilden kaynaklı tazminat davasına dönüştürülmüştür. Mahkemece; elatmanın önlenmesi, yıkım isteminin feragat nedeniyle reddine, eski hale getirme isteminin kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre,2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 4. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine 20.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, haksız fiilden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2018 gün ve 2018/1 sayılı kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay.... Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 01/07/2016 kabul tarihli ve 6723 sayılı Kanunun 21. maddesiyle değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın görevli Yargıtay ... Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 10/05/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, haksız fiilden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.02.2016 gün ve 2016/1 sayılı kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 4. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 01/07/2016 gün ve 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi gereğince dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 08/09/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
İş dosyası ile verilen ihtiyati haciz kararı nedeniyle haksız haciz uğradığı iddiası ile davacının davalılardan maddi manevi tazminat talebidir....
nde çalışması ve ayrılması nedeniyle, davalılar tarafından uğradığı haksız eylemler nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasını açtığı, ayrıca 18.11.2014 tarihli oturumda da açıkca beyan ettiği gibi davacının davasının genel hükümlere dayalı haksız fiil sorumluluğuna dayalı olarak açtığı, davanın ise davacı ile davalılar arasında İş Kanunu anlamında bir işçi-işveren ilişkisinden kaynaklı, diğer bir anlatımla iş sözleşmesinden veya İş Kanununa dayanılan herhangi bir hakdan dolayı açılmadığı, uyuşmazlığın yaralama, tehdit ve hakaret gibi haksız fiilden kaynaklı olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın, .... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince .... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 19/06/2015 gününde oy birliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/333 Esas KARAR NO : 2023/602 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2023 KARAR TARİHİ : 03/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halindeyken ... adlı iş yeri önüne geldiğinde karşı istikametine ... Mah. İstikameti yönüne geçen yaya ...'a çarpıp sağ yön üzerine düşerek yaklaşık ... metre sürüklenmesi sonucu ölümlü-yaralanmalı-maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın ardından olay yeri trafik ekiplerince düzenlenen trafik kazası tespit tutanağına göre yaya maktül ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/114 KARAR NO : 2022/384 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2022 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde; davalı tarafa ZMMS ile sigortalı ... plaka sayılı aracın müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın tam kusurlu olarak çarpması nedeniyle müvekkili aracının maddi hasara uğradığını, davalı tarafça hasar dosyasının açıldığı, yapılan herhangi bir ödemenin olmadığı, ödeme yapmayan ... Sigorta A.Ş. hakkında İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin .../......
Kiracının isteyebileceği zarar öncelikle haksız tahliye nedeniyle dükkanı çalıştıramamaktan kaynaklanan yoksun kalınan kardır. Kiraya verenin, kiracının aynı şartlarda yeni bir iş yeri kiralayıp, faaliyete geçeceği süre kadar dönemde elde edeceği gelir kaybını tazmin etmesi gerekir. Mahkemece bilirkişi incelemesi yapılmış ve buna göre 2007 ve 2008 yılları gelirleri kıyaslanarak yoksun kalınan kar 791,48 TL olarak hesaplanmıştır. Davacının belediyeye sunmuş olduğu dilekçesinde dükkanı boşaltmak için 01.07.2008 tarihine kadar süre istemesi ve yıkımın Temmuz ayı sonunda yapılması, klima ve kepenkin zarar gördüğüne ilişkin somut delil bulunmaması, davacının dava dilekçesine eklediği kepenkin zarar gördüğüne yönelik tutanağın zarar içeriği için yeterli kabul edilemeyecek olması bir arada değerlendirildiğinde mahkemece yoksun kalınan kar yönünden davanın kabulüne, diğer maddi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş olması doğrudur....
