ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/661 Esas KARAR NO : 2022/854 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2022 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasın da; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... alacağının tahsilini teminen Antalya ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını, bu takipte müvekkili bankaya ipotekli olan ... İli, ... İlçesi, ... Ada, ... Parsel ... Mahallesi ... Blok ... Nolu ... bölüm ... dükkanın satışına karar verildiğini, ... tarihinde gerçekleşen icra ihalesinde taşınmazın davalı ... Şti' ye ......
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2021 KARAR TARİHİ : 05/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sahibi olduğu 16 T 0587 plakalı ticari taksi vasıflı araç ile 16 ACH ... plakalı aracın sürücüsü ve haricen maliki olduğunu öğrendikleri davalı ... tarafından, müvekkilinin aracının arka kısmına çarpıldığını, aracın değer kaybına uğradığını, 10 gün boyunca serviste kaldığı için müvekkilinin oldukça zarara uğradığını, her ne kadar trafik kazası sebebiyle sigortaya başvuru yapılması istenmiş ise de davalının kaza tespit tutanağı tutulmasının kaçınması sebebiyle tutulamadığından ve kazadan sonra aracının zorunlu mali trafik sigortası olmadığını söylemesi sebebiyle sigortaya başvuru yapılamadığını, müvekkilinin aracının söz konusu trafik kazası nedeniyle değer kaybına uğramasından...
Maddesine göre uyuşmazlık konusu hakkında tedbir kararı verilebileceğinden, davanın konusunun haksız fiilden (hakaret, tehdit) kaynaklı manevi tazminat talebine yönelik olup, tedbir konulması istenen davalı adına kayıtlı menkul, gayrimenkul, araç ve banka kayıtları dava konusu olmadığı anlaşıldığından talebin reddine..." karar verilmiştir. Verilen karara karşı davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İhtiyati tedbir şartlarının mevcut olmasına rağmen reddine dair kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi gereğince istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava; trafik kazasından kaynaklı tazminat talebinden ibarettir. Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup taraflarca ileri sürülmese dahi yargılamanın her aşamasında resen nazara alınır.Türk Ticaret Kanunun 4. maddesi ve 5/2. maddesi ile özel yasalarda hangi davaların ticari dava olduğu açıkça yazılmıştır. Mutlak ticari davalarda tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın ticari nitelikte olduğunu kabul edilen davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki taraf için ticari sayılan konulardan doğan davalardır. Nispi ticari davadan söz edebilmek için iki koşulun bir arada olması gerekir. Birinci koşul her iki tarafın da tacir olması, ikinci koşul ise dava konusu uyuşmazlığın tarafların ticari işletmesi ile ilgili olmasıdır. Somut olayda, taraflar arasındaki uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmakta olup, TTK 4. maddesinde haksız fiilden kaynaklanan uyuşmazlıklar mutlak ticari dava olarak kabul edilmemiştir....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/878 Esas KARAR NO : 2023/318 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/11/2021 KARAR TARİHİ: 14/03/2023 K. YAZIM TARİHİ: 20/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının, müşterilerine ait olan 5 Adet işitme cihazının periyodik bakımının yapılması için ... A.Ş 'ye teslim edilmek üzere 25.03.2021 tarihinde ... gönderi nosu ile ......
kalma tazminatı alacağı olduğu, diğer davacıların destekten yoksun kalma maddi tazminat alacağının olmadığı, TRH 2010 Yaşam Tablosu güre yapılan hesaplamaya göre de; davacı ...’ıu 17.275,60 TL destekten yoksun kalma tazminatı alacağı olduğu» diğer davacıların destekten yoksun kalma maddi tazminat alacağının olmadığı görüş ve kanaatini bildirmiştir....
DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 26/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/12/2022 Mahkememize açılan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin bilgisi ve izni dışında internet yoluyla yapılan usulsüz işlemlerle davalı banka nezdinde bulunan 11808354 müşteri numarasına kayıtlı 4278 03992 63 vadesiz TL mevduat hesabından 36.098,00 TL'nin 4278 03799 05 numaralı döviz mevduat hesabından 2.205 Euro'nun başka hesaplara aktarılması suretiyle uğradığı maddi zararı ile 50.000 TL lik manevi zararın tazmini ile fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla Kredili Mevduat Hesabından başka hesaplara aktarılmak suretiyle kullandırılan ve ödenmek zorunda kalınan 15.000 TL'nin istirdadına, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin de davalıya yüklenilmesine karar verilmesini...
DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 26/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/12/2022 Mahkememize açılan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin bilgisi ve izni dışında internet yoluyla yapılan usulsüz işlemlerle davalı banka nezdinde bulunan 11808354 müşteri numarasına kayıtlı 4278 03992 63 vadesiz TL mevduat hesabından 36.098,00 TL'nin 4278 03799 05 numaralı döviz mevduat hesabından 2.205 Euro'nun başka hesaplara aktarılması suretiyle uğradığı maddi zararı ile 50.000 TL lik manevi zararın tazmini ile fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla Kredili Mevduat Hesabından başka hesaplara aktarılmak suretiyle kullandırılan ve ödenmek zorunda kalınan 15.000 TL'nin istirdadına, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin de davalıya yüklenilmesine karar verilmesini...
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklı tazminat istemine ilişkin olmasına göre, kararın temyiz incelemesi görevi Yargıtay Yüksek 4. Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2 maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3 maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 19/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi Uyuşmazlık, haksız fiilden kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, bu nitelikteki davanın temyiz incelemesini yapma görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca Yargıtay 4. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak dosya Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 26.09.2022 tarihli, 2022/12387 Esas ve 2022/10860 Karar sayılı kararı ile Dairemize gönderildiğinden, dosyanın görevli Daire belirlenmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 31.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
