"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; haksız fiilden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 18.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; haksız fiilden kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 4.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,21.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm haksız fiilden kaynaklı manevi tazminat istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 4. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 06.05.2013 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki fesih işleminin iptali- tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, fesih işleminin iptali talebi yönünden davanın kabulüne, tazminat talebi yönünden davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açtığı dava ile fesih işleminin iptali ile yoksun kalınan kara ilişkin tazminat isteminde bulunmuştur. Mahkemece; fesih işleminin iptali talebi yönünden davanın kabulüne, maddi zarar talebinden vazgeçildiğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, Yargıtay 13....
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare mahkemesince, maddi tazminat isteminin kısmen kabulü ve kısmen reddi ile manevi tazminat isteminin reddi yolunda verilen kararın onanması; kararın, faiz başlangıç tarihinin toplam tazminat tutarını oluşturan her bir ödeme unsurunun hakedildiği tarihten itibaren faiz işletilmesine ilişkin kısmının Danıştay Onikinci Dairesinin 22/01/2019 tarih ve E:2018/10031, K:2019/355 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak; hukuka aykırı işlem nedeniyle yoksun kalınan maddi ve manevi hakların karşılanmasının zaman içinde gecikmesi ve bu gecikmeden doğan zararın telafisi için 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun uyarınca faiz uygulanması, davacının hukuka aykırılığı yargı kararı ile saptanan işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının "iptal davasının açıldığı tarihten" itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tazmini gerektiği anlaşılmakla, davacıya ödenecek maddi tazminat tutarının ......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "Dava sigorta sözleşmesinden kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasıdır. Davacı, davalı tarafın poliçe gereği üstlendiği sağlık hizmetini sunmadığını ileri sürerek, ayağında meydana gelen sağlık problemini tazminat talebine dayanak yapmaktadır. Davalı tarafından sigortalı davacı için 17/04/2013 başlangıç 17/04/2014 bitiş tarihli "Eşya Güvence Sigorta Paketi" poliçesi düzenlenmiş, özel şartlar ile acil tıbbi yardım ve asistant yardım hizmeti güvencesi de verilmiştir. HMK 16 gereğince haksız fiilden doğan davalarda zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkili olmakla davacı tarafın yerleşim yeri Muş olduğundan mahkememiz uyuşmazlığı çözümlemeye yetkildir. İlliyet durumunun tesbiti için dosya İstanbul ATK'ya gönderilmiş, 3....
Ölenin desteğinden yoksun kaldığını iddia eden davacı, kanun gereği ölüme sebebiyet vermekten sorumlu olan aleyhine tazminat davası açmaktadır. Somut davada olduğu gibi kişinin tamamen kendi kusuruyla ölümüne neden olması hâlinde taksirle öldürme suçunun tek muhatabı ölenin kendisi olduğundan ölen bakımından cezayı gerektiren bir fiilden bahsedebilmek mümkün değildir....
Dava haksız fiilden kaynaklı tazminat istemine yönelik olup, Dairemizce merci tayini kararlarına bakılmakta olup, merci tayini için karşılıklı verilmiş ve istinaf edilmeksizin kesinleşmiş mahkeme kararlarının bulunması gerektiği, aksi halde esas uyuşmazlığa bakacak dairece uyuşmazlığın çözümü gerektiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin iş bölümüne göre davaya bakam görevi 4. Hukuk Dairelerine ait olduğundan, dairemizce görevsizlik kararı verilmiştir. HÜKÜM : Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352. maddesi gereğince; Dairemizin görevsizliğine, İlk derece mahkemesi kararına yönelik istinaf kanun yolu başvurusu inceleme görevi iş bölümü kararı uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesine ait olduğundan dava dosyasının iş bölümü yönünden görevli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda 16/11/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Sunulan heyet raporunda özetle; davacının sözleşmeyi feshetmiş olmasından kaynaklı müspet zarar niteliğinde olan yoksun kalınan kar talep edemeyeceği, keza akdedilen sözleşmede taraflara sözleşmeyi tazminatsız feshi hakkı tanındığından ayrıca yoksun kalınan karın bu sebeple de istenemeyeceği, akdedilen sözleşmede ödeme vadesinin 60 gün olduğu ve faturaya 60 gün eklendiğinden davalının ödemekle yükümlü olduğu temerrüt faizinin 13.795,00 TL olduğu, her ne kadar gecikme zammı talep edilmiş ise de gecikme zammı ve temerrüt faizini davacının aynı anda talep etmesine sözleşmenin cevaz vermediği belirtilmiştir. Davacı taraf talebini ıslah etmiş ve ıslah dilekçesi davalıya tebliğ edilmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/06/2014 NUMARASI : 2012/96-2014/505 Dava konusu uyuşmazlık, haksız fiilden kaynaklı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 12.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
