Dava, tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, tecavüz ve haksız rekabetin durdurulmasına, önlenmesine, maddi ve manevi tazminat ile, verilecek kararın masrafları davalıya ait olmak üzere kamuya duyurulması için ülke çapındaki televizyon kanallarından ve gazetelerden bir tanesinde yayınlanması talebine ilişkindir. Somut olayda, ... numaralı tasarımın taklit edilerek üretilip satışa sunulması sebebiyle davacıya ait tasarım kapsamında kalıp tasarım haklarına yönelik tecavüz olduğunun tespitine, yine başkasına ait ürünün kullanımının haksız rekabet olup haksız rekabetin tespiti ve menine karar verildiği görülmüştür. Kanun Hükmünde Kararnamenin 48. maddesinde sayılan fiilleri işleyen kusurlu kişiler tasarım hakkı sahibinin zararını tanzim etmek ile yükümlüdür. Tasarım hakkı sahibinin uğradığı zarar sadece fiili kaybın değerini değil, ayrıca tasarımdan doğan haklara tecavüzden dolayı yoksun kalınan kazancı da kapsar....
Dava, tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, tecavüz ve haksız rekabetin durdurulmasına, önlenmesine, maddi ve manevi tazminat ile, verilecek kararın masrafları davalıya ait olmak üzere kamuya duyurulması için ülke çapındaki televizyon kanallarından ve gazetelerden bir tanesinde yayınlanması talebine ilişkindir. Somut olayda, 2003- 02495 numaralı tasarımın taklit edilerek üretilip satışa sunulması sebebiyle davacıya ait tasarım kapsamında kalıp tasarım haklarına yönelik tecavüz olduğunun tespitine, yine başkasına ait ürünün kullanımının haksız rekabet olup haksız rekabetin tespiti ve menine karar verildiği görülmüştür. Kanun Hükmünde Kararnamenin 48. maddesinde sayılan fiilleri işleyen kusurlu kişiler tasarım hakkı sahibinin zararını tanzim etmek ile yükümlüdür. Tasarım hakkı sahibinin uğradığı zarar sadece fiili kaybın değerini değil, ayrıca tasarımdan doğan haklara tecavüzden dolayı yoksun kalınan kazancı da kapsar....
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamında; davacının davalı yükleniciye karşı gecikme tazminatı ve yoksun kalınan kira bedelinin tahsili için ... .... Asliye Hukuk Mahkemesinde tazminat davası açtığı, mahkemece 67,411 TL gecikme tazminatı yönünden davanın kabulü ile yoksun kalınan kira bedelinin reddine dair karar verildiği, söz konusu kararın kesinleştiği, bu haliyle bu konuda kesin hüküm karşısında, tekrar bu konuda davacının talebinin yerinde olmadığı, kira bedelini talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. ...- Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından daha önce açılan ... .... Asliye Hukuk mahkemesinin 2009/55 E. 2011/183 K. sayılı kararı ... onamasından geçerek kesinleşmiştir....
Somut uyuşmazlıkta, davacılar tarafından davalı aleyhine açılan dava 26/04/2012 gününde meydana gelen trafik kazasından kaynaklı davacıların desteğinin vefatı nedeniyle destekten yoksun kalma ve manevi tazminat isteminden ibarettir. Davacı tarafından, haksız fiil teşkil eden trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkin olarak davalı işletene karşı dava açılmıştır. Davalı işleten kazaya karışan 34 XX 526 çekici 34 XX 927 yarı römorkun işleteni olup davacıları desteği ise 34 XX 505 plaka sayılı araçta yolcu konumundadır desteğin davalı ile arasında herhangi bir tüketici ilişkisi bulunmamaktadır. Haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında görevli mahkeme, genel hukuk mahkemesi olan asliye hukuk mahkemesidir. Buna göre mahkemece işin esasına girilerek tarafları iddia ve savunmaları kapsamında esas hakkında karar verilmesi gerektiği halde görevsizlik kararı verilerek, tüketici mahkemelerinin görevli olduğu yönündeki tespiti yerinde olmamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/406 Esas KARAR NO : 2023/575 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2023 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı dava dilekçesinden okunabildiği kadar özetle: 2005-2006 yıllarında ---- Tipi Kapalı Ceza evinde olduğunu, 2007 yılında tahliye olduğunu,-----Şubesi, ------Şubesine giderek hükümlü evrakını gösterip borcunun tamamını hesaplattığını, borcunu defaten banka veznesine ödediğini, fakat bankanın ödemelerini haricen tahsili bildirimi yapılmadığını, aile konutuna haciz konulduğunu, 2007 yılında bankaya ödeme yaptığını haczin kaldırıldığını, icra dosyasının kapalı olduğunu fakat ----- adına 36.000,00 TL borç çıkardığını, kara listeye alındığını, bu durumun aile konutunun satışına sebebiyet verdiğini, mahkemece ödeme dekontununu incelenmesini borçlu olmadığının tespitinin yapılmasını, kara liste bildirim kayıtlarının...
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, trafik kazası sonucu oluşan Destekten Yoksun Kalma tazminatı istemine ilişkindir. .. 3. Asliye Hukuk Mahkemesince; dava trafik kazasından kaynaklanan tazminat talebine ilişkin olup 6100 sayılı HMK'nın 6. maddesine göre genel yetkili mahkeme davalının yerleşim yeri mahkemesidir. HMK'nın 7. maddesine göre birden fazla davalının bulunduğu taktirde davalılardan birinin yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olduğunu, ortak yetkiyi taşıyan bir mahkeme varsa o yer mahkemesinin yetki olduğu düzenlenmiştir. Haksız fiilden kaynaklı davalarda davalının ikametgah mahkemesinin yanında haksız fiilin meydana geldiği veya gelme ihtimalinin bulunduğu yer ve haksız fiil mağdurunun yerleşim yeri de yetkilidir. Davalının faaliyet gösterdiği yer ..., davacının yerleşim yeri de ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/148 KARAR NO:2023/472 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/08/2018 KARAR TARİHİ:19/06/2023 ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... sayılı, 20/12/2018 tarihli görevsizlik kararı üzerine mahkememize gönderilen ve yukarıda yazılı esas sırasına kayıt edilen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ... No: 161/B ... İstanbul adresindeki dükkan niteliğindeki taşınmazda kiracı olup davalılardan ... A.Ş. şirketinin ise davacıya komşu olan 161/A numaralı dükkanda kiracı olduğunu, diğer davalılar ... ve ...'...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; Davanın kısmen kabulü ile davacının yapmış olduğu faydalı masraflar için harcamış olduğu 446.573,42 TL'nin dava tarihinden itibaren başlayacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacının yoksun kalınan kar ve manevi zararlarının tazminine yönelik taleplerinin reddine karar verildiği görülmüştür....
Islah doğrultusunda dava, taraflar arasındaki 15.08.2008 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshinden kaynaklı yoksun kalınan kâr ile yapılan masrafların tahsili istemine ilişkindir. .../... S.2. Somut olayda, davalı arsa sahibi ... tarafından sözleşmeye konu olan taşınmazın 3. kişiye devredildiği 02.06.2011 tarihinden, arsa sahibi davalı tarafından sözleşmenin tek taraflı olarak feshedildiği tarihe kadar geçen sürede sözleşmenin ifası açısından beklenilecek makul sürenin dolduğu, kaldı ki ilk sözleşmenin feshinde davacı yüklenicinin tamamıyla haksız olduğu, bu itibarla davalı yüklenicinin kendi kusuruna dayalı olarak menfi zarar kapsamında bulunan yoksun kalınan kâr isteminde bulunamayacağı gözetilerek davanın tümden reddi gerekirken, eksik ve yanılgılı gerekçe ile davanın kabulü hatalıdır....
Yenerin 34 GHT 33 plakalı aracın hasarlanması nedeniyle hasar bedeli ile yoksun kalınan kârdan ibaret maddi zararlarının doğduğundan bahisle fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak kaydıyla davacı ... yönünden hasar bedeline ilişkin 500,00TL ve yoksun kalınan kara ilişkin 500,00TL'nin; davacı ... yönünden ise geçici iş göremezlik tazminatı olarak şimdilik 500,00 TL, yine sürekli iş göremezlik tazminatı olarak 500,00 TL'nin davalılardan, Davacı ... için manevi tazminat olarak da 100.000,00-TL'nin ise davalı ... hariç diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur....
