Dosya kapsamından; davacının dava dilekçesinde saklı tuttuğu fazlaya ilişkin haklarını ıslah dilekçesi vererek artırdığı ancak mahkemenin talebin aşılması suretiyle talep edilenden daha fazlasını hüküm altına aldığı anlaşılmış ve usule aykırı olan kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. b) Uyuşmazlık, haksız eylem sonucu uğranılan zararın tazmini ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında kural olarak gerçek zarar ilkesi geçerli olduğundan, zarar gören ancak haksız eylem nedeniyle uğradığı zararını isteyebilir....

Mahkemece; davalı yanca taraflar arasındaki sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğinin ispatlanamadığı, sözleşme davalı tarafından haksız feshedildiğinden davacının müspet zarar talebinde bulunabileceği, alınan bilirkişi raporunun dosya kapsamına uygun olduğu, mahrum kalınan kâr dışındaki diğer tazminat kalemleri işletmenin varlık ve devamı için gerekli olduğundan davacı tarafından talep edilemeyeceği, davacının benzer yeni bir iş kurması ve gelir elde etmesi için fesihten itibaren 1 yıllık süreye ihtiyacı bulunduğu, buna göre bilirkişinin belirlediği aylık yoksun kalınan kâr miktarının 12 ile çarpılması sonucu 13.882,68 TL'nin davalıdan talep edilebileceği, sözleşmenin haksız feshinin başlı başına manevi tazminatı gerektirmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 13.888,68 TL maddi tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya teslimine fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....

Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulü ile 54450.00 YTL mahrum kalınan kar kaybı ile 65778.63 YTL ödenmiş olan kira bedelinden ibaret toplam 120228.63 YTL’nin dava tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile davalıdan tahsiline, birleşen davada ise 2252.50 YTL haksız fiile dayalı zararın haksız fiil tarihi olan 01.04.2005 tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan alınmasına karar verilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir. Görülüyor ki; davadaki istemin dayanağı sözleşmenin kusurlu feshi sebebiyle yoksul kalınan kar kaybı alacağı ve fesihten ötürü fazla ödenen kira parasının istirdadı istemleri ile haksız fiilden kaynaklanan zarar kalemlerine ilişkindir. ... ve interesse) alacaklının gereği gibi ve vaktinde olan ifaya taalluk eden menfaatine tekabül eder. Yani borçlu edayı gereği gibi ve vaktinde yerine getirseydi alacaklının mameleki ne vaziyette bulunacak idi ise bu vaziyet ile mamelekin hala hazır vaziyeti arasındaki farktır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/611 KARAR NO: 2023/578 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/09/2023 KARAR TARİHİ: 19/09/2023 Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde tensiben yapılan incelemesi sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı...tarafından adli yardım talepli olarak ibraz edilen dava dilekçesinde ileri sürülen sebeplere bağlı olarak davalının varlık şirketleri ile gayri meşru iletişim halinde ortak haksız gelir elde ettiği, görevi kötüye kullandığı, yolsuzluk ve zimmet gibi suçların işlendiği, adına gerçeğe aykırı olarak kara liste kaydının oluşturulduğu ve zarara uğratıldığı ileri sürülerek 5.000.000 TL tazminata karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.Dava kredi kullanımı yönünden itibara ilişkin olarak davalının sebep olduğu ileri sürülen zararın tazminine yöneliktir.Mahkememize tevzi olunan tüm dosya kapsamına nazaran alacağın 6102 sayılı TTK'nın 4/1-f maddesinden kaynaklandığı anlaşılmakla: Davanın; ------- numaralı, "...d)On...

Somut olayda; davacı tarafından, haksız fiil teşkil eden trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkin olarak ve araç sürücüsü olan davalı ve araç sürücüsü olan davalının anne, babası, araç işleteni ile ... sigortacısı olan sigorta şirketlerine karşı birlikte açılmıştır. Bakırköy 3. Aile Mahkemesince davalılar ..., ...Turizm Gıda Pazarlama İnşaat Tek. San. Tic. Ltd. Şti. ve ...A.Ş'ye karşı açılan tazminat davalarının tefrik edildikten sonra görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. Haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında, genel hukuk mahkemesi olan asliye hukuk mahkemesi görevli bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Bakırköy 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 12/02/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/06/2023 NUMARASI: 2023/528 2023/581 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada Küçükçekmece 9.Asliye Hukuk Mahkemesi ve Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, haksız fiilden kaynaklı tazminat talebine ilişkindir. Küçükçekmece 9.Asliye Hukuk Mahkemesince uyuşmazlığın kambiyo senedinden kaynaklandığı, davanın Asliye Ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....

Kararı, davalı ...Ş. vekili temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ...Ş. vekilinin, aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Dava, tacirler arası hizmet sözleşmesinin haksız feshinden kaynaklanan maddi ve manevi zararın, zarar sorumlusu bulunan davalılardan tazmini istemine ilişkin olup, mahkemece, davanın davalı ...Ş. bakımından kısmen kabulü ile 43.218,69 TL yoksun kalınan kara ilişkin maddi tazminatın 15/06/2009 tarihinden itibaren işletilecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....

-TL maddi tazminat istenebileceğinin hesaplandığı, 818 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 42. ile 6098 sayılı TBK'nın 50/II.maddesi hükümleri gözetilerek dava tarihine kadar gerçekleşen yoksun kalınan kazancın oluşumuna esas alınabilecek davalı eylemleri karşılığı maddî tazminatın takdiren 773,85....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 14.12.2009 Nosu : 863-809 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında akdedilen 1.11.2005 tarihli sözleşme uyarınca davalının akde aykırı davranması nedeniyle 4.11.2007 tarihinde sözleşmenin feshedildiğini, yoksun kalınan kâr ile sözleşme süresince yapılan indirimler nedeniyle uğranılan zarar toplamı olarak 188.481.-TL.den oluşan müvekkil alacağının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 85.501....

A.Ş.’nin 1.469.161,03 TL olmak üzere toplam 14.163.889,75 TL hesaplandığı, dava tarihine kadar leasing ve finansman giderlerinin, en yakın mali tablolar 30.04.2012 olduğu dikkate alındığında 18.021.826,00 TL hesaplandığı, kontör satışı yapmayan üç şirket yönünden finansman giderleri toplamının 214.104,41 TL olduğu, kâr kaybı hesaplanmasında yıllık yoksun kalınan kazancın 1.222.963,60 TL hesaplandığı, alternatif tarihler bakımından, 1.222.963,60 TL yıllık yoksun kalınan kazanç dikkate alınarak yapılan hesaplamalarda, 2 yıllık yoksun kalınan kazancın 2.445.927,20 TL dava tarihine (18.06.2012) kadar yoksun kalınan kazancın 5.454.752,72 TL, TL ile yüklemeye geçildiği tarihe (01.04.2010) kadar yoksun kalınan kazancın 2.751.668,10 TL, 10 yıllık yoksun kalınan kazancın 12.229.636,00 TL, 30 yıllık yoksun kalınan kazancın 36.688.908,00 TL olarak hesaplandığı, RKHK m. 58/2’deki üç kat tazminat bakımından kök raporda vardıkları kanaat ve sonucun değişmediği, üç kat tazminatı şartlarının oluştuğu...