Taraflar arasındaki dava, haksız fiilden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 19.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
. *** DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : *** Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kaza tarihi olan ... tarihinde davalılardan ... A.Ş.'ye ait sürücüsü davalılardan ...'nun sevk ve idaresindeki 38 ... plakalı aracı ile Sivas Bulvarı istikametinden 1798. sokağı takiben gelip Gökkent istikametine seyri sırasında Elmasson No:5 önüne geldiğinde iki yönlü yolda karşı yönden gelen davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat-Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat ve alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiralanan menkullerin teslimi, kira alacağı ve yoksun kalınan kazanç kaybı istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile 2.500,00 TL kira alacağı, 9.500,00 TL yoksun kalınan kazanç kaybı bedelinin tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından kiralanan menkullerin teslimine hasren temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile ...'ye vekaleten ......
başta müvekkili şirketin 551 ve 554 sayılı KHK'dan kaynaklanan haklarına tecavüz olmak üzere haksız rekabet teşkil eden işbu eylemlerinin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine ve bu suretle haksız tecavüzün giderilmesine, şimdilik 5.000,00 TL manevi, 5.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL yoksun kalınan kazanç olmak üzere toplam 15.000,00 TL tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/359 Esas KARAR NO :2023/559 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/05/2023 KARAR TARİHİ:07/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 28/10/2018 tarihinde davacı, kendi sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ......
Hukuk Dairesince 20.03.2019 tarihli ve 2016/5868 E., 2019/3266 K. sayılı kararı ile; “…Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminat istemine ilişkindir. 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 41. maddesinde (6098 sayılı TBK'nun 49. md.) haksız fiil tanımlanmış, 60.maddesinde de (TBK'nun değişik 72. md.) haksız fiilden zarar görenin bundan kaynaklanan zararının tazmini istemiyle açacağı davaların zararı ve faili öğrendiği tarihten itibaren 1 yıl ve herhalde haksız fiil tarihinden itibaren 10 yıllık zamanaşımı süresine (TBK'nun 72. maddesinde 2 ve 10 yıllık zamanaşımı süreleri öngörülmüştür) tabi bulunduğu belirtilmiştir. Buna karşılık 2918 sayılı KTK'nun 109/1 maddesinde; motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler için, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve herhalde kaza gününden başlayarak 10 yıllık zamanaşımı süresi öngörülmüştür....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. 1-818 Sayılı Borçlar Kanunu'nun 41 (6098 Sayılı TBK'nun 49.maddesi) maddesinde haksız fiil tanımlanmış, 60. maddesinde de (TBK'nun değişik 72. maddesi) haksız fiilden zarar görenin bundan kaynaklanan zararının tazmini istemiyle açacağı davaların zararı ve faili öğrendiği tarihten itibaren 1 yıl ve herhalde haksız fiil tarihinden itibaren 10 yıllık zamanaşımı süresine (TBK'nun 72. maddesinde 2 ve 10 yıllık zamanaşımı süreleri öngörülmüştür.) tabi bulunduğu belirtilmiştir. Buna karşılık 2918 Sayılı KTK'nun 109/1 maddesinde; motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak 10 yıl zamanaşımı süresi öngörülmüştür. Bu süre maddi tazminat talepleri için de geçerlidir....
Davalılar vekili, araçta meydana gelen zararın sigorta şirketi tarafından karşılandığını, bu nedenle maddi tazminat talebinin reddine, davacıların iş gücü kaybından dolayı çalışamadıklarını belgelendiremediklerinden yoksun kalınan kazancın reddine, davacıların meydana gelen kazada kusuru bulunduğundan manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, toplanan delillere göre davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davacı ... için 3.000,00 TL, davalı ... için 3.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 02/11/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsili ile davacılar yana verilmesine, davacı ...'un talep etmiş olduğu yoksun kalınan kazanç ve maddi tazminat taleplerinin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... Unitrak Gıda Temizlik Ürünleri Dağıt Pazarlama Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ (... 3.İŞ) DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, manevi tazminat, ayrımcılık tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ücret alacağı, ulaşım gideri alacağı, yoksun bırakılan gelir alacağı, ulusal bayram ile genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, iş akdinin davalı tarafından haksız olarak feshedildiğini iddia ederek kıdem tazminatı ile fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram genel tatil, ücret, ulaşım gideri, manevi tazminat, yoksun kalınan gelir ve ayrımcılık tazminatı alacaklarının tahsilini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/173 Esas KARAR NO: 2023/261 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/04/2019 KARAR TARİHİ: 15/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalının eski bayiisi olduğunu ve davalı tarafından bayiiliğin haksız fesih edilmesi sebebi ile müvekkilinin --- tarihinde tazminat talepli dava ikame ettiğini, davanın ------- dosyasında görüldüğünü ve dava neticesinde müvekkili lehine 1.374.556,68TL yoksun kalınan kardan kaynaklı tazminata hükmedildiğini ve kararın 10/05/2018 tarihinde kesinleştiğini, müvekkilince ------sayılı dosyası ile ilamlı icra takibine başlanıldığını ve mahkeme kararına göre reeskont faizi üzerinden işleyen faiz ile birlikte davalı tarafından icra dosyasına ödendiğini ve icra dosyasına ana para üzerinden ödenen faizin toplamda 3.169.960,63TL olduğunu, ancak müvekkilinin...
