Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2016/128 D.İş sayılı dosyasından delil tespiti yaptırıldığını, yapılan delil tespiti sonrasında 50.000 TL değer kaybı belirlendiğini ve 10 günlük tamir süresi gerektiği yönünde rapor düzenlendiğini, aracın bir an önce tamir edilmesi gerektiğinden değer kaybı yönünden tespite itiraz edildiğini işbu davada değerlendirilmek üzere huzurdaki davanın açıldığını, anılan araç lüks sınıfı araç olduğundan günlük kiralama bedellerinin döviz üzerinden yapıldığını, davaya konu aracın günlük kiralama bedelinin ise eni az 500 Euro olduğunu, araç kaza nedeniyle 10 gün boyunca kiralanmadığından yoksun kalınan kiralama bedelinin de ödenmesi gerektiğini iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili araçta oluşan değer kaybının şimdilik 50.000 TL'si ile 5.000 Euro (18.377.00 TL) yoksun kalınan kiralama bedeli olmak üzere toplam 68.377,00 TL'nin kazanın meydana geldiği 10.12.2016 tarihinden itibaren en yüksek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/182 Esas KARAR NO : 2021/901 Karar DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2020 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracının karışmış olduğu trafik kazası nedeniyle davalılardan araç değer kaybı ile birlikte tamir süresi için aracı kullanamamasından dolayı mahrumiyet zararının yasal faiziyle birlikte ödenmesini talep etmiştir. Davalı ............ı Taşımacılık Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVALILAR : Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleştirilen davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde Davacı ... .... AŞ ve birleştirilen davanın davalısı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesiyle, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada davacının aracında hasar meydana geldiğini açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak, 3.000 YTL hasar, 2.000 YTL değer kaybı ve 1.000 YTL yoksun kalınan kar bedelini, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını iddia eden davacılar, kanun gereği ölüme sebebiyet vermekten sorumlu olanlar aleyhine tazminat davası açmaktadırlar. Somut davada olduğu gibi kişinin %100 kusuruyla kendi ölümüne neden olması hâlinde taksirle öldürme suçunun tek muhatabı ölenin kendisi olduğundan ölen bakımından cezayı gerektiren bir fiilden bahsedebilmek mümkün değildir. Dolayısıyla dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğmadığından bu suç için öngörülen zamanaşımı süresinin eldeki tazminat davasında uygulanması mümkün değildir. b) Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma Suçu Bakımından Değerlendirme 5237 sayılı TCK’nın 179. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kara, deniz, hava veya demiryolu ulaşım araçlarını kişilerin hayat, sağlık veya malvarlığı açısından tehlikeli olabilecek şekilde sevk ve idare eden; alkol veya uyuşturucu madde etkisiyle ya da başka bir nedenle emniyetli bir şekilde araç sevk ve idare edemeyecek hâlde olmasına rağmen araç kullanan kişiler cezalandırılmaktadır....
Temyize konu nihai hüküm ve uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklı manevi tazminat davasına ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren 23.01.2020 tarih 2020/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 4. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 05.03.2020 (Per.)...
Talep: Trafik kazası neticesinde araçta meydana gelen hasar nedeni ile maddi tazminat davasında ihtiyati haciz talebinin mahkemece reddedilmesine ilişkin ara kararın kaldırılması istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; Davacı tarafça, 28/07/2022 tarihinde meydana gelen kazada müvekkilinin aracının hasar gördüğünü, kazada müvekkilinin kusuru olmayıp davalı sürücünün kusuru ile kazanın meydana geldiği iddiası ile araç hasarı ve mahrum kalınan kara ilişkin maddi tazminat talep edilmiştir. İİK'nun 257/1.maddesinde "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir." denilmiştir. Somut olayda; ihtiyati haciz istemi haksız eylem niteliğindeki trafik kazasından kaynaklanmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/637 KARAR NO : 2023/689 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2023 KARAR TARİHİ : 13/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacının, davalıdan----Noterliği'nin 22/02/2018 tarih ve ----- yevmiye numaralı dosyası ile araç satın aldığını; ceza davası kapsamında araca el konulması nedeniyle----.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ----- esas, -----karar sayılı dosyası ile iptal edilerek araç bedeli olan 53.000,00 TL'nin davacıya iadesine karar verildiğini; davalı tarafın kötüniyetli olarak kararı istinaf ettiğini ve davacının alacağının zamanında tahsil etmesine sebebiyet verdiğini; kararın 03/12/2019 tarihinde çıktığını; buna rağmen İstinaftan sonra alacak 1008/2022 tarihinde ----İcra Müdürlüğü'nün -----sayılı dosyası ile tahsil edildiğini; davacının alacağını zamanında tahsil edememsinden...
Sigorta A.Ş'den ve davalı Büyükşehir Belediye Başkanlığından müştereken ve müteselsilen talep edebileceği tazminat miktarının (%100X15,200,00) - 12.414,60=2.585,40 TL olduğu, kusur oranına göre davacı Murat Süslü'nün, davalı Büyükşehir Belediye Başkanlığından talep edebileceği tazminat miktarının (%100X 15.200,00+2.470,00) - 12.414,60=5.055,40 TL olduğu görüş ve kanaatini bildirmişlerdir. III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava haksız fiilden kaynaklı davacıya ait araçta oluşan değer kaybının ve aracın kullanılmamasından kaynaklı zararların tazminine ilişkin maddi tazminat davasıdır. Davacı dava dilekçesiyle, müvekkiline ait ... plakalı araca ... idaresinde ... plakalı aracına çarpması neticesinde maddi hasar meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/135 Esas KARAR NO : 2021/251 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen), Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2018 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen), Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dosyasının -----tarihinde HMK 150. madde gereğince işlemden kaldırıldığı, davacı vekilince ----- tarihinde yenilendiği; 16/03/2021 tarihli duruşmadan davacının haberdar olduğu ve işbu duruşma gün ve saatinin davacı tarafa tebliğ edildiği anlaşılmakla; miktar itibariyle TTK 4/2 maddesi uyarınca basit yargılama usulünun uygulandığı bu davada; aynı davanın iki kez işlemden kaldırılmayacağı HMK'da düzenlendiğinden, HMK'nın 320/4 maddesi gereğince basit yargılama usulüne tabi davalarda işlemden kaldırılmasına karar verilmiş dosya yenilenmesinden sonra takipsiz...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/646 Esas KARAR NO : 2023/52 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2021 KARAR TARİHİ : 23/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;İşleteninin davalı ... olduğu ... plakalı aracın davalı ... kontrolünde iken müvekkile ait ... ünvanlı iş yerine çarptığını, çarpmanın etkisiyle iş yerinde yangın çıkması sebebiyle iş yerinin zarara uğradığını, çarpmanın etkisi ile buzdolabının soğutma tüplerinden birinin patlamasına sebebiyet verildiğini, aracın üzerinden atlayarak kendisini kurtarmaya çalışan müvekkilin, araçtan akan ve yanmakta olan yakıtın üzerine düştüğünü, yangının kıyafetlerine sıçraması sebebiyle vücudunda ağır derecede yanıklar meydana geldiğini, kazanın meydana geldiği sırada araçta bulunan 4 kişi çarpmadan sonra müvekkile hiçbir surette yardım etmediği...
