"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Tazminat hukukuna ilişkin davada İzmir 9. Asliye Hukuk Mahkemesi ve İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; davanın taraflarının tacir olması nedeniyle ticaret mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise; davanın haksız fiilden kaynaklandığını belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır....
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı), Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasıdır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
Ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını iddia eden davacılar, kanun gereği ölüme sebebiyet vermekten sorumlu olanlar aleyhine tazminat davası açmaktadırlar. Somut davada olduğu gibi kişinin %100 kusuruyla kendi ölümüne neden olması hâlinde taksirle öldürme suçunun tek muhatabı ölenin kendisi olduğundan ölen bakımından cezayı gerektiren bir fiilden bahsedebilmek mümkün değildir. Dolayısıyla dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğmadığından bu suç için öngörülen zamanaşımı süresinin eldeki tazminat davasında uygulanması mümkün değildir. b) Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma Suçu Bakımından Değerlendirme 5237 sayılı TCK’nın 179. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kara, deniz, hava veya demiryolu ulaşım araçlarını kişilerin hayat, sağlık veya malvarlığı açısından tehlikeli olabilecek şekilde sevk ve idare eden; alkol veya uyuşturucu madde etkisiyle ya da başka bir nedenle emniyetli bir şekilde araç sevk ve idare edemeyecek hâlde olmasına rağmen araç kullanan kişiler cezalandırılmaktadır....
Sigorta A.Ş'den ve davalı Büyükşehir Belediye Başkanlığından müştereken ve müteselsilen talep edebileceği tazminat miktarının (%100X15,200,00) - 12.414,60=2.585,40 TL olduğu, kusur oranına göre davacı Murat Süslü'nün, davalı Büyükşehir Belediye Başkanlığından talep edebileceği tazminat miktarının (%100X 15.200,00+2.470,00) - 12.414,60=5.055,40 TL olduğu görüş ve kanaatini bildirmişlerdir. III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava haksız fiilden kaynaklı davacıya ait araçta oluşan değer kaybının ve aracın kullanılmamasından kaynaklı zararların tazminine ilişkin maddi tazminat davasıdır. Davacı dava dilekçesiyle, müvekkiline ait ... plakalı araca ... idaresinde ... plakalı aracına çarpması neticesinde maddi hasar meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/646 Esas KARAR NO : 2023/52 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2021 KARAR TARİHİ : 23/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;İşleteninin davalı ... olduğu ... plakalı aracın davalı ... kontrolünde iken müvekkile ait ... ünvanlı iş yerine çarptığını, çarpmanın etkisiyle iş yerinde yangın çıkması sebebiyle iş yerinin zarara uğradığını, çarpmanın etkisi ile buzdolabının soğutma tüplerinden birinin patlamasına sebebiyet verildiğini, aracın üzerinden atlayarak kendisini kurtarmaya çalışan müvekkilin, araçtan akan ve yanmakta olan yakıtın üzerine düştüğünü, yangının kıyafetlerine sıçraması sebebiyle vücudunda ağır derecede yanıklar meydana geldiğini, kazanın meydana geldiği sırada araçta bulunan 4 kişi çarpmadan sonra müvekkile hiçbir surette yardım etmediği...
Talep: Trafik kazası neticesinde araçta meydana gelen hasar nedeni ile maddi tazminat davasında ihtiyati haciz talebinin mahkemece reddedilmesine ilişkin ara kararın kaldırılması istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; Davacı tarafça, 28/07/2022 tarihinde meydana gelen kazada müvekkilinin aracının hasar gördüğünü, kazada müvekkilinin kusuru olmayıp davalı sürücünün kusuru ile kazanın meydana geldiği iddiası ile araç hasarı ve mahrum kalınan kara ilişkin maddi tazminat talep edilmiştir. İİK'nun 257/1.maddesinde "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir." denilmiştir. Somut olayda; ihtiyati haciz istemi haksız eylem niteliğindeki trafik kazasından kaynaklanmaktadır....
Dava konusu olay bir trafik kazası olması sebebi ile haksız fiil olup haksız fiillere ilişkin zamanaşımı süresi hususunda TBK 72/1 maddesi uyarınca; "Tazminat istemi, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yılın ve her hâlde fiilin işlendiği tarihten başlayarak on yılın geçmesiyle zamanaşımına uğrar. Ancak, tazminat ceza kanunlarının daha uzun bir zamanaşımı öngördüğü cezayı gerektiren bir fiilden doğmuşsa, bu zamanaşımı uygulanır." hükmü amirdir....
Dava; "Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)" davasıdır. Mevcut deliller ve Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Konya Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının ve Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesi neticesinde; Mahkememiz dosyasında Davacının ... olduğu, davalısının ise ... Sigorta Anonim Şirketi, dava konusunun Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan), Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında....... Mahkememizin bu dosyası ile Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......
in; %25 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği,16 ... 66 plaka sayılı IVECO 35 DAİLY Marka, 2007 Model, ZCFC3591005627244 Şase Nolu,davacı Mahmut Erbaş' a ait kamyonetin tamir masrafının KDV dahil 14.561,08 TL olduğunun, piyasa rayiç bedellerine uygun bir bedel olduğunun, aracın serviste tamirde kalma süresinin 37 gün, dolayısıyla yoksun kalınan zamanın 37 gün olduğu, yoksun kalınan gelirin muadili bir aracın kira bedeli 300,00 TL olmak üzere X 37 Gün 11.100,00 TL olduğu, davalı ......
haksız fiilden kaynaklı vakıaya ilişkin olduğu, davacı yanın ileri sürdüğü bu haksız fiil iddiasından kaynaklı olarak davalı yandan maddi ve manevi tazminat istemlerinde bulunduğu, bu istemler bakımından davayı görmeye kanunen mahkememizin ödevli olmadığı, zira ileri sürülen maddi vakıaların 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu hükümlerine ilişkin olmadığı, ileri sürülen haksız fiil iddiasının genel mahkemelerde görülebileceği anlaşıldığından; davanın görev yönünden dava noksanlığı nedeniyle HMK 115/2 maddesi uyarınca usulden reddine, dosyanın görevli Ankara Asliye Hukuk Mahkemeleri'ne gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
