Başsavcılığınca düzenlenen 23.06.2021 tarih ve KYB-2021/70425 sayılı ihbarname ile; Resmî belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda ... ... Başsavcılığınca verilen 11/08/2020 tarihli ve 2020/290 soruşturma, 2020/1191 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin ......
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, görevi kötüye kullanmak, resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunmak, 1219 sayılı Kanunu'na muhalefet, özel belgede sahtecilik HÜKÜMLER : 1-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan; beraat (ayrı ayrı) .2-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan; beraat (ayrı ayrı) 3-Sanık ... hakkında; resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunmak suçundan beraat 4-Sanık ... hakkında; 1219 sayılı Kanunu’na muhalefet suçundan; hükmün açıklanmasının geri bırakılması 5-Sanıklar ..., ..., ve ... hakkında, özel belgede sahtecilik suçundan; hükmün açıklanmasının geri bırakılması (ayrı ayrı) Nitelikli dolandırıcılık, görevi kötüye kullanmak, resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunmak suçlarından sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler ile 1219 sayılı Kanunu’na muhalefet suçlarından sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ve sanıklar ..., .... ve...
Ceza Dairesinin önceki tarihli bir kararında “5237 sayılı TCK’nun 206. maddesinde yaptırıma bağlanan memura yalan beyanda bulunmak suçunun oluşabilmesi için, sanığın resmi belgeyi düzenleme yetkisine sahip kamu görevlisine yalan beyanda bulunması gerekli olup, 22.08.2006 günlü olay yakalama muhafaza ve savcı görüşme tutunağı, Emniyet Müdürlüğünün aynı tarihli aranan şahıslar büro amirliğine hitaben yazılan müzekkere ve dosyadaki belgelerden … yapılan üst araması sırasında D.G adına tanzim edilmiş, sahte sürücü belgesi ve hüvviyet çıkması üzerine … üzerinde çıkan sahte kimlik belgesine uyan biçimde beyanda bulunmasında ayrıca memura yalan beyanda bulunmak suçunu oluşturmayacağı gözetilmeden delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek unsurları yönünden oluşmayan bu suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyete karar verilmesi” bozma sebebi yapılarak bu hususa dikkat çekilmiştir. (11....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık ve resmi belge düzenlenmesinde yalan beyanda bulunmak, ticaret evrak ve senedi tanziminde hüviyeti hakkında yalan beyanda bulunmak HÜKÜM : Düşme 1-Katılan vekilinin sanıklar hakkında "dolandırıcılık" ve "resmi belge düzenlenmesinde yalan beyanda bulunmak" suçlarından verilen zamanaşımı nedeniyle düşme hükümlerine yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “dolandırıcılık ve resmi belge düzenlenmesinde yalan beyanda bulunmak” suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihlerinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının dava zamanaşımı nedeniyle...
Belediye Başkanlığı’na ve dolayısı ile görevi nedeniyle de davalı belediye yetkilisi ...’a, İİK'nun 89/1. maddesi uyarınca gönderilen haciz ihbarnamesine karşı süresinde yapılmış olan itirazın gerçeğe aykırı olduğu ileri sürülerek, İİK'nun 89/4. maddesi gereğince tazminat talebinde bulunulduğu, mahkemece; tazminat davasının da ceza davası gibi belediye yetkilisi 3.kişi ... hakkında açıldığı, tazminat isteminin husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerektiği gerekçesiyle, müşteki vekilinin şikayetinden vazgeçmesi nedeni ile açılan da...ın düşürülmesine, tazminat istemi yönünden açılan da...ın ise husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verildiği görülmektedir....
nın Ceza Hukuku açısından suç oluşturan eyleminden (yalan beyanda bulunmak) kaynaklanan tazminat istemi olarak nitelendirilmiştir. (2797 sayılı ... Kanunun ....maddesi) Davanın niteliğine göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Ancak, anılan daire dosyayı dairemize göndermiş olduğundan; dosyanın ... Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın ... Birinci Başkanlığına gönderilmesine, 28.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Irza geçme, ırza geçmeye teşebbüs, yalan beyanda bulunma HÜKÜM : Irza geçme suçu yönünden uyarlama talebinin kabulü ile çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyet, ırza geçmeye teşebbüs ve yalan beyanda bulunma suçları yönünden uyarlama talebinin reddine İlk derece mahkemesince yapılan uyarlama yargılaması sonucu verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle ırza geçme suçu yönünden 5237 sayılı TCK'nın lehe kabul edilerek çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü ile ırza geçmeye teşebbüs ve yalan beyanda bulunma suçları yönünden 5237 sayılı TCK'nın uygulanması talebinin reddine dair verilen karar usul ve kanuna uygun olduğundan, hükümlü müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 03.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Kamu görevlisinin görevi nedeniyle resmi belge düzenlediği sırada yalan beyanda bulunulması halinde TCK’nun 206. maddesi uygulanacaktır. Resmi belge düzenlenmesi sırasında olmayıp da kamu görevinin gereği gibi yerine getirilebilmesi için, kamu görevlisinin göreviyle bağlantılı olarak sorması durumunda, kimliği hakkında gerçeğe aykırı beyanda bulunulması veya kimlik ve adresle ilgili bilgi vermekten kaçınılması halinde Kabahatler Kanununun 40/1. maddesi uyarınca idari para cezası verilmesi gerekir. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 01.04.2014 tarih 2013/9-452 Esas, 2014/153 Karar sayılı kararına göre de; “5237 sayılı TCK'nın 206. maddesindeki resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçunun oluşması için yalan beyanın resmi belge düzenleme yetkisine sahip kamu görevlisine yapılmış olması gerekmektedir. Resmi bir belgenin düzenlenmesi sırasında beyanda bulunacak kişinin gerçeği söyleme zorunluluğu vardır....
Tekniğin gelişimi ve yaşam koşullarına göre belirlenmiş varlıklar, açıklanan olgularla çevrelendirildiğinde, davaya konu olayın bu çerçeve dışında kalması durumunda manevi tazminat isteği reddedilmelidir. Somut olayda, boşanma davasında tanık olarak dinlenen davalı Fatma Naciye Bursa 2. Aile Mahkemesinde " davacı sürekli olarak yalan söyleyen birisidir. " şeklinde beyanda bulunmuştur. Bir kişinin sürekli olarak yalan söylediğine yönelik şahsi bir beyanın objektif nitelik taşıdığını söylemek mümkün değildir. Söylenilen söz kimilerine göre doğru olabileceği gibi kimilerine göre de eksik, hatalı veya yanlış olabilir. Dolayısıyla bir sözün doğru olmadığı durumlarda dahi mutlak surette yanlış olduğu söylenemez. Kaldı ki ifade edilen durumun yanlış olması, mutlaka yalan söylendiğini de göstermez. O halde bir kişinin karşısındakinin yalan söylediğine yönelik iddiası, o kişinin değer yargılarını yansıtır....
Bu itibarla gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçu ile birlikte İİK’nın 89/4. maddesi uyarınca talep edilen tazminat isteminin haksız fiile dayanan tazminat niteliğinde olması, somut olayda gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçunun oluşmadığı gözetildiğinde, ortada bir haksız fiil bulunmadığından sonuç olarak tazminat isteminin reddi kararına yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 12.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
