Toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosya içeriğine göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, B-Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunmak suçuna yönelik sanığın temyiz talebinin incelenmesinde; 1-TCK.nın 206/1 maddesinde düzenlenen resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçunun oluşabilmesi için, yazılı veya sözlü beyan üzerine düzenlenen resmi belgenin konusunun tek başına, başka bir belgeye, başka bir araştırmaya gerek kalmadan ispat edici güce sahip olması gerekir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma, Kimliği Hakkında Yalan Beyanda Bulunmak Hüküm : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan: TCK'nın 179/3-2, 62/1, 50/1, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet Kimliği Hakkında Yalan Beyanda Bulunma Suçundan: 5326 Sayılı Kanunun 40.maddesi gereğince 89.TL İdari para cezası Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ve kimliği hakkında yalan beyanda bulunma suçuna ilişkin olarak verilen idari para cezasına ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1) Kimliği hakkında yalan beyanda bulunma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5326 sayılı yasanın 40. maddesi uyarınca verilen idari para cezasına ilişkin kararın, 5326 sayılı Kabahatler Kanunun 27/5. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi olduğu ve temyiz kabiliyeti bulunmadığından, itiraz dilekçesi mahiyetinde görülen...
Uyuşmazlık, İİK'nın 89/4 maddesi kapsamında tazminat istemine ilişkindir. Ankara 23.İcra Müdürlüğünün 2016/11644- E sayılı dosyası ile başlatılan takipte davacı-alacaklı tarafından dava dışı borçlu Mergen Petrol İnş. Malz. Gıda. T6 Şti'ne karşı 06/06/2016 tarihinde kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığı, takibin kesinleşmesi üzerine T6 Ltd. Şti İş Ortaklığını oluşturan davalı şirketlere ayrı ayrı 89/1 haciz ihbarnamesi gönderilmiştir. Haciz ihbarnameleri her iki davalıya da 09/06/2016 tarihinde tebliğ edilmiş olup davalıların müşterek vekili 13/06/2016 tarihinde takip borçlusunun davalı şirketler nezdinde hak ve alacağı bulunmadığı gerekçesi ile birinci haciz ihbarnamelerine itiraz ettiği görülmüştür....
in üzerine atılı eylemleri gerçekleştirmediğini, yalan beyanda bulunduklarını ve yalancı tanık tutarak sanığın ceza almasını sağladıklarını" belirtmeleri karşısında; mağdurların ve tanık ...'ın duruşmaya yeniden çağrılıp yalan beyanda bulundukları takdirde cezai sorumluluklarının bulunduğuda hatırlatılarak, söz konusu dilekçeleri kabul edip etmediklerinin sorulmasından ve tüm delillerin birlikte değerlendirilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, kimliği hakkında yalan beyanda bulunmak HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Kimliği hakkında yalan beyanda bulunma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın temyizi olanaklı bulunmayıp aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olduğu ve CMK'nın 264/1. maddesi uyarınca sanık ... yönünden yasa yoluna başvuruda ve mercide yanılmanın haklarını ortadan kaldırmayacağının anlaşılması karşısında; 5271 sayılı CMK'nın 264/2. maddesi uyarınca itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye,Mahkemesince iletilmek üzere dosyanın incelenmeden İADESİNE, II-Hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince; Sanığın, yerden yüksekliği 5 metre olan müştekiye ait evin penceresine, birinci katta bulunan muhafaza...
gözetilmeden hem başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması" hem de "resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma" suçlarından ayrı hükümler kurulması,Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, II-Sanığın, hakkında “yalan beyanda bulunmak” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; TCK'nun 269. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin müsned yalan beyanda bulunmak suçu bakımından uygulanamayacağı gözetilerek, tebliğnamedeki bu yönden bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. 1-TCK'nun 206. maddesindeki suçun oluşabilmesi için failin beyanı üzerine yetkili memur tarafından düzenlenen bir belge olmalı ve bu belgenin yapılan bildirimin doğruluğunu kanıtlama gücüne de sahip olması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan HÜKÜM : Mahkumiyet Sanığın nüfus kayıt sisteminde halen resmi olarak evli gözüktüğü eşi ...'ın Nevşehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 03.04.2012 tarih, 2010/273 Esas ve 2012/137 Karar sayılı ilamı ile 13.03.1999 tarihi itibariyle gaipliğine karar verildiği, sanığın gaipliğine karar verilen bu kişiyle evli olmasına ve fiilen ayrı olup başka biriyle yaşamasına rağmen 18.09.2007 tarihinde Ortaköy Nüfus Müdürlüğü'nün adres beyan formu düzenlenmesi sırasında aile bireyi olarak ...'ın kendisi ile aynı adreste oturduğuna dair yalan beyanda bulunmak suretiyle resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçunu işlediğinin iddia olunduğu olayda; sanığın savunmalarında 1998 yılında evlendiği eşi ...'la 3 ay evli kaldıklarını, sonra eşinin kendisini bırakıp Nevşehir'e gittiğini, kendisinden haber alamadığını, daha sonra ......
Kamu görevlisinin, görevi nedeniyle resmi belge düzenlediği sırada yalan beyanda bulunulması halinde TCK’nin 206. maddesi uygulanacaktır. Resmi belge düzenlenmesi sırasında olmayıp da kamu görevinin gereği gibi yerine getirilebilmesi için, kamu görevlisinin göreviyle bağlantılı olarak sorması durumunda, kimliği hakkında gerçeğe aykırı beyanda bulunulması halinde Kabahatler Kanunu'nun 40/1. maddesi uyarınca idari para cezası verilmesi gereklidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan HÜKÜM : Mahkumiyet Resmi belgenin düzenlenmesi sırasında yalan beyan suçunun oluşması için, kişinin açıklamaları üzerine yetkili bir kamu görevlisi tarafından resmi bir belgenin düzenlenmesi ve düzenlenen resmi belgenin, beyanın doğruluğunu ispat edici bir güce sahip olması gerekir....
