"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, görevli memura yalan beyanda bulunma HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 24.01.2007 tarihli sanık ... hakkında görevli memura yalan beyanda bulunma suçundan kurulan hükmün sanık ... müdafii ile o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiş olmasına karşın; tebliğnamede sanık ... hakkında adı geçen suç ile ilgili görüş belirtilmediği anlaşılmakla, ek tebliğname düzenlendikten sonra incelemek üzere dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 15.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Yalan tanıklık HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: Yalan tanıklık suçunda failin, tanık dinlemeye yetkili kişi veya kurul önünde tanık sıfatıyla dinlenen bir kimse olması ve gerçeğe aykırı olarak beyanda bulunması gerekir. Sanık ...’in 07.02.2010 tarihli kollukta alınan beyanında ... ve ...’un kendisine uyuşturucu madde temin ettikleri şeklinde beyanda bulunduğu ve bu iddialar nedeniyle açılan davada bu beyanından dönerek uyuşturucu maddeyi başka bir kimseden satın aldığını belirttiği, Ağır Ceza Mahkemesince yapılan araştırmada dosya sanıkları olan...ve ......
Kamu görevlisinin, görevi nedeniyle resmi belge düzenlediği sırada yalan beyanda bulunulması halinde TCK’nin 206. maddesi uygulanacaktır. Resmi belge düzenlenmesi sırasında olmayıp da kamu görevinin gereği gibi yerine getirilebilmesi için, kamu görevlisinin göreviyle bağlantılı olarak sorması durumunda kimliği hakkında gerçeğe aykırı beyanda bulunulması halinde Kabahatler Kanunu'nun 40/1 maddesi uyarınca idari para cezası verilmesi gereklidir....
Kamu görevlisinin, görevi nedeniyle resmi belge düzenlediği sırada yalan beyanda bulunulması halinde TCK’nin 206. maddesi uygulanacaktır. Resmi belge düzenlenmesi sırasında olmayıp da kamu görevinin gereği gibi yerine getirilebilmesi için, kamu görevlisinin göreviyle bağlantılı olarak sorması durumunda, kimliği hakkında gerçeğe aykırı beyanda bulunulması halinde Kabahatler Kanunu'nun 40/1. maddesi uyarınca idari para cezası verilmesi gereklidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan HÜKÜM : Mahkumiyet Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 01.04.2014 tarih 2013/9-452 Esas, 2014/153 Karar sayılı kararında ayrıntılı olarak açıklandığı üzere 5237 sayılı TCK'nun 206. maddesindeki resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçunun oluşması için yalan beyanın resmi belge düzenleme yetkisine sahip kamu görevlisine yapılmış olması gerekmektedir. Resmi bir belgenin düzenlenmesi sırasında beyanda bulunacak kişinin gerçeği söyleme zorunluluğu vardır. Kişinin beyanı üzerine düzenlenen resmi belgenin, bu beyanın doğruluğunu ispatlayıcı nitelikte olması, bir başka ifadeyle beyanın doğruluğunun kamu görevlisi tarafından araştırılmasının zorunlu olmaması şarttır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan HÜKÜM : Mahkumiyet Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 27.02.2018 tarihli 2015/11-256 sayılı kararında açıklandığı üzere, 5237 sayılı TCK'nin 206. maddesinin başlığı “resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan” olup, 'bir resmi belgeyi düzenlemek yetkisine sahip olan kamu görevlisine yalan beyanda bulunan kişi..." şeklinde düzenlenmiştir. Aynı maddede yaptırıma bağlanan suçun oluşabilmesi için sanığın resmi belge düzenlemeye yetkili kamu görevlisine yalan beyanda bulunması ve bu beyanın yetkili kamu görevlisinin görevi sırasında resmi belge düzenlediği sırada yapılması şarttır. Kişinin beyanı üzerine düzenlenen resmi belge, bildirimin doğruluğunu kanıtlama gücüne sahip olmalıdır. Başka bir anlatımla, beyanın doğruluğu bu belge ile ispat edilmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : İftira, hakaret, tehdit, kasten yaralama, resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan HÜKÜMLER : Beraat Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanık ... hakkında resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçundan verilen beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde; Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçundan açılan davada, doğrudan doğruya suçtan zarar görmeyen şikayetçinin davaya katılma hakkı bulunmadığı ve mahkeme tarafından da katılma kararı verilmiş olmasının hükmü temyiz hakkı vermeyeceği cihetle şikayetçinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2- Sanık ... ve ... hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz incelemesinde; Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekilinin...
İİK'nun 89/4. maddesinde; "Üçüncü şahıs, haciz ihbarnamesine müddeti içinde itiraz ederse, alacaklı, üçüncü şahsın verdiği cevabın aksini icra mahkemesinde ispat ederek üçüncü şahsın 338. maddesinin 1. fıkrası hükmüne göre cezalandırılmasını ve ayrıca tazminata mahkum edilmesini isteyebilir. İcra mahkemesi tazminat hakkındaki davayı genel hükümlere göre halleder" düzenlemesi yer almaktadır. Kanun hükmünde yer alan tazminatın konusu, haciz ihbarnamesine karşı üçüncü kişinin gerçeğe aykırı beyanda bulunması sebebiyle takip alacaklısının uğradığı zarardır. Bu davada üçüncü kişinin gerçeğe aykırı beyanda bulunduğunu davacı takip alacaklısı ispat etmelidir. Üçüncü kişinin beyanının aksi, İİK'nun 68. maddesinde sayılan belgelere bağlı olmaksızın her türlü delille ispat edilebilir. Anılan maddenin açık hükmü gereğince; icra mahkemesince, genel hükümlere göre yargılama yapılarak sonuca gidilmelidir. Somut olayda, ......
Şti. ne devrettiğini, borçlu ile sanığın elbirliği ile mal kaçırdıklarını, sanığın yetkisi olduğu şirkete gönderilen 89/1 haciz ihtarnamesine karşı yalan beyanda bulunduğunu, haksız olarak itiraz ettiğini belirterek şirket yetkilisi sanığın İİK. nun 338 ve 345. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına, 5.197.923 TL. tazminatın faizi ile birlikte şikayet edilenlerden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Asıl dosya ile birleşen dosyanın Ankara 3. İcra Ceza Mahkemesi' nin 2010/42 esas sayılı dosyasında yapılan yargılaması sonunda 13.07.2021 tarihli karar ile özetle; Sanığın İİK. nun 89/4. maddesi delaleti ve 338. maddesi uyarınca taktiren 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, Tazminat talebinin ( müştekinin nispi harcı da tamamlamadığı gözetilerek ) reddine, karar verilmiştir. Tazminat talebinin reddi kararını müşteki vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, yalan beyanda bulunma TÜRK MİLLETİ ADINA 1- Sanık ... müdafiinin 17/06/2011 havale tarihli temyiz dilekçesinde, sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünü temyiz ettiğini açıkça belirtmesi ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, Resmi belge düzenlenmesinde yalan beyanda bulunmak suçları yönünden kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların mahkumiyet hükmü niteliğinde olmaması karşısında, ilgili suçlar yönünden tebliğnamedeki temyiz isteminin reddini öneren düşünceye iştirak edilmemiştir. 2- Sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı kasten insan öldürmeye teşebbüs suçu yönünden; Sanık ...'in mağdur ...'...
