Ağır Ceza Mahkemesi Suçlar : a) Uyuşturucu madde ticareti yapma ( Her iki sanık hakkında ) b) Resmi evrak düzenlenmesi sırasında kimliği konusunda memura yalan beyanda bulunma ( Sanık ... hakkında ) Hüküm : Mahkûmiyet b) Kimliği konusunda memura yalan beyanda bulunma suçundan kurulan hükmün onanması Dosya incelendi GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : A) Sanık ... hakkında resmi evrak düzenlenmesi sırasında kimliği konusunda memura yalan beyanda bulunma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik, resmi belgelerin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunmak HÜKÜM : Özel belgede sahtecilik suçundan: Beraat Resmi belgelerin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunmak suçundan: Mahkumiyet 1- Sanık müdafileri ile katılan vekilinin sanık hakkında "resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunmak" suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz istemlerinin incelenmesinde; Sanığa takdir ve tayin olunan para cezasının miktarı itibariyle karar tarihinde yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 21.07.2004 gün ve 5219 sayılı Kanunla değişik 305/1. maddesi gereğince kesin olup temyizi mümkün bulunmadığından, sanık müdafileri ile katılan vekilinin vaki temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 2- Katılan vekilinin sanık hakkında "özel belgede sahtecilik" suçundan kurulan beraat hükmüne yönelen temyiz...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, kimliği hakkında yalan beyanda bulunmak ......
nın kimlik bilgilerini vermesi şeklindeki eyleminin 5237 Sayılı TCK'nun 206. maddesinde hükme bağlanan memura yalan beyanda bulunma suçunu mu, 5237 Sayılı TCK'nun 268/1. maddesi delaleti ile 267/1. maddesinde hükme bağlanan başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçunu mu, yoksa Kabahatler Kanununun 40. maddesinde hükme bağlanan suçu mu oluşturacağı hususu, itirazımızın özünü oluşturmaktadır. 5237 sayılı TCK'nun 206. maddesinde hükme bağlanan memura yalan beyanda bulunma suçu, 765 sayılı TCK'nun 343. maddesinin karşılığıdır. 765 sayılı TCK'nun 343/2. maddesindeki nitelikli hallere yeni yasada yer verilmemiş, yalnızca 'yalan beyanda bulunma' deyimine yer verilmiştir. Böylece yalan beyanın kapsamı genişletilmiştir. Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçu ile korunmak istenilen hukuksal yarar 'kamu güveni'dir. 206. madde, doktrinde 'fikri sahtecilik' olarak adlandırılan bir suç tipini düzenlemektedir....
nun .... ilçe merkezindeki 360 ada 20 parsel sayılı arazisinde 2009 yılı içerisinde pamuk ekmediği halde pamuk ekmiş gibi beyanda bulunarak muhtarlıkta arazi bilgilerine ilişkin belge, çiftçi kayıt formu hazırlatarak bu belgeler ve gerçeği yansıtmayan müstahsil makbuzları ile tarım ilçe müdürlüğüne müracaat etmek suretiyle mazot ve kimyevi gübre desteği aldığı olayda; 1-Dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik incelemede, 5271 sayılı CMK'nın 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığı, sanık hakkında 16/06/2011 tarihinde verilen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı sanık müdafii ve katılan vekilinin yaptığı itirazı üzerine......
a karşı yaralama suçundan yargılandığı Cihanbeyli Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2013/32 esas sayılı dava dosyasında, sanığın kayın biraderi olması sebebiyle tanıklıktan ve yeminden çekilme hakları hatırlatılarak; 26.07.2012 tarihli kollukta alınan, ...’ün ...’a yumruk attığına dair beyanı ve 20.03.2013 tarihinde mahkemede sadece ağız münakaşası yaşandığına vurma olayı olmadığına dair beyanı ve ...’ın 26.07.2012 günü alınan beyanında teyzesi ...’a vurduğuna ancak pişman olduğuna; tanık...’ün ise, olay günü bağırış sesleri üzerine dışarı çıktığına ve dışarıda...’ın ...’ı vurduğunu gördüğüne dair beyanları ve ... hakkındaki olay günü tarihinde alınan sol gözde yoğun şişlik ve ekimoz bulunduğuna dair doktor raporu karşısında, mahkeme aşamasında yalan beyanda bulunduğu anlaşılan sanığın, sübuta eren ve unsurlan yönünden oluşan yalan tanıklık suçundan mahkumiyeti yerine yazılı gerekçe ile beraatine karar verilmesi, Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş...
beyan suçu 5237 sayılı TCK’nun 206. maddesinde; “Bir resmî belgeyi düzenlemek yetkisine sahip olan kamu görevlisine yalan beyanda bulunan kişi, üç aydan iki yıla kadar hapis veya adlî para cezası ile cezalandırılır” şeklinde düzenlenmiştir....
DÜŞÜRÜLMESİNE, B-) Tazminata ilişkin olarak yapılan incelemede ise; Somut uyuşmazlıkta, şikayete dayanak olan icra takip dosyasında ödeme emrinin borçlu şirkete 30/07/2010 tarihinde tebliğ edildiği ,89/1 haciz ihbarnamesinin ise henüz takip kesinleşmeden 30/07/2010 tarihinde 3. kişiye tebliğ edildiğinin anlaşıldığı , bu haliyle yapılan icra takibinin birinci haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihinde kesinleşmediği anlaşılmakla, gönderilen birinci haciz ihbarnamesine 05/08/2010 tarihinde verilen cevabın gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçunu oluşturmayacağı, gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçu ile birlikte İİK'nın 89/4. maddesi uyarınca talep edilen tazminat isteminin haksız fiile dayalı bir tazminat olduğu, gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçunun oluşmaması durumunda, ortada bir haksız fiil bulunmadığından tazminat isteminin de reddi gerektiğinin anlaşılması karşısında, bu gerekçe ile tazminat talebinin reddi kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde tazminatın kabulüne dair...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Memura yalan beyanda bulunmak, hırsızlığa teşebbüs HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Memura karşı yalan beyan suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Sanık hakkında doğrudan verilen para cezasının miktarı itibariyle 1412 sayılı CMUK.nun 305/1-1.maddesi gereğince temyiz yolu kapalı bulunduğundan temyiz talebinin CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE, Sanığa atılı hırsızlığa teşebbüs suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev'i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK'nın 102/4. maddesine göre hesaplanan 5 yıllık asli zamanaşımının karar tarihi olan 06.02.2006 ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA,1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 10.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
in temyiz dışı sanık ... olmadığının görevliler tarafından tespit edilmesi üzerine ilgili deftere imza attırılmayarak hakkında tutanak düzenlendiği, böylelikle sanıkların fikir ve eylem birliği içinde üzerilerine atılı resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçuna teşebbüs suçunu işledikleri iddiasıyla kamu davası açılmıştır. 2. Sanık ...'in beyanları doğrultusunda hiç bir belge düzenlenmemiştir. 3. Mahkemece, sanıkların birlikte fikir birliği içerisinde resmî belgeyi düzenlemek yetkisine sahip olan polis memurlarına yalan beyanda bulundukları, her ne kadar sanıklardan Rasim bizzat memura yalan beyanda bulunmamış ise de kendisinin isteği ve yönlendirmesiyle diğer sanık ...'in yalan beyanda bulunduğu bu durumda atılı suça iştirak etmiş olduğu kabul edilerek temyize konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur. IV....
