-TL lik alacak için birinci haciz ihbarnamesi gönderdiğini, gerçekte 288.813.-TL alacaklı olan davacı şirketin bu haciz ihbarnamesine karşı sehven 20.624.-TL borçlu olduklarına dair beyan verdiğini, daha sonra bu beyanın sehven yapıldığı hususunda icra dairesine bilgi verildiğini ileri sürmüştür. Mahkememizce daha önceden verilen karar Yargıtay 19.Hukuk Dairesi Başkanlığının 23/05/2019 tarih 2018/532 esas 2019/3465 sayılı kararıyla bozulmuştur. Dava davalı Denktek Metal Kalıp Oto ve Tekstil San. İç ve Dış Tic Ltd. Şti.'nden alacaklı olan ... tarafından İİK 89. maddesi uyarınca gönderilen haciz ihbarnamesine karşı davacının 30.06.2014 tarihinde bildirdiği 20.624 TL borçlu olduğuna dair beyanı açıklamada yanılma iddiasına dayalı bir davadır. Davacı taraf kendisine gönderilen haciz ihbarına süresi içinde takip borçlusuna borçlu olduğunu bildirmiştir....
Sanık, nişanlısının abisi olan Y.K'nın evlenmelerine karşı çıktığını, bu nedenle tartıştıklarını, Y.K'nın fiziksel bir müdahalesi olmadığı halde kızgınlıkla nişanlısını darp ettiğine yönelik beyanda bulunduğunu ifade etmiştir. IV. GEREKÇE 1.Yalan tanıklık suçunda failin, tanık dinlemeye yetkili kişi veya kurul önünde tanık sıfatıyla dinlenen bir kimse olması ve gerçeğe aykırı olarak beyanda bulunması gerekir. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma, dolandırıcılık HÜKÜM : Sanıklar hakkında resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçundan; ceza tayinine yer olmadığına, sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan; mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Olay tarihinde sanık ...'ün, sağlık güvencesi olmayan eşi sanık ...'ü Turgutlu Devlet Hastanesinde diger sanık ...'...
DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iş akdinin müvekkili tarafından haklı nedenle fesih edildiğini, davacının müvekkiline karşı açılan davalarda gerçeğe aykırı olarak müvekkili şirket aleyhinde beyanda bulunması nedeniyle haklı nedenle fesih edildiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece Mahkemesi tarafından kararda belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne, davacının yasal sürede davalı işyerine başvurusuna rağmen işverenin süresi içinde işe başlatmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının işçinin 5 aylık ücret tutarı olarak belirlenmesine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili ve davalı vekili ayrı ayrı yasal süresi içinde istinaf yoluna başvurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, resmi belgenin düzenlenmesi sırasında yalan beyanda bulunmak HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: A- Sanık hakkında resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunmak suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde; Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunmak suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK'nun 310. maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, B-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Sanığa atılı hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev'i itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerine göre hesaplanan 6 yıllık zamanaşımının suç tarihi olan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, yalan beyanda bulunma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık hakkında atılı hırsızlık ve yalan beyanda bulunma suçlarından mahkumiyetine ilişkin 25.06.2010 gün ve 2008/75-2010/236 sayılı kararın usulüne uygun olarak sanığa tebliğ edilmemesi karşısında, mahkemece verilen zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesine yönelik 04.10.2011 tarihli ek kararın hukuken geçersiz ve yok hükmünde olduğu ve sanığın temyiz dilekçesinin içeriği gözetildiğinde, mahkumiyetine ilişkin ilk hüküm hakkında ve süresinde verildiği kabul edilerek yapılan incelemede; Sanığa atılı 765 sayılı TCK'nın 491/4 ve 343/2 maddeleri kapsamında kalan hırsızlık ve yalan beyanda bulunma suçlarının gerektirdiği cezaların miktar ve nevi itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2 maddelerine göre hesaplanan yedi yıl altı aylık zamanaşımının suç ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükümlerin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ... hakkında 02/05/2012 tarihinde hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin sanık tarafından temyizi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 03/11/2013 tarihli tebliğnamesi ile her üç suçtan da görüş belirtilmesine rağmen, Dairemizin 12/02/2015 tarihli kararı ile sadece hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının sonuçlandırıldığı, sanık ... hakkında resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçundan kurulan hükmün temyizen incelenmediği belirlenerek yapılan incelemede; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014...
Kamu görevlisinin görevi nedeniyle resmi belge düzenlediği sırada yalan beyanda bulunulması halinde TCK'nın 206. maddesi uygulanacaktır. Resmi belge düzenlenmesi sırasında olmayıp da kamu görevinin gereği gibi yerine getirilebilmesi için, kamu görevlisinin göreviyle bağlantılı olarak sorması durumunda, kimliği hakkında gerçeğe aykırı beyanda bulunulması veya kimlik ve adresle ilgili bilgi vermekten kaçınılması halinde Kabahatler Kanununun 40/1. maddesi uyarınca idari para cezası verilmesi gerekir. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 01.04.2014 tarih 2013/9-452 esas, 2014/153 karar sayılı kararına göre de; "5237 sayılı TCK'nın 206. maddesindeki resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçunun oluşması için yalan beyanın resmi belge düzenleme yetkisine sahip kamu görevlisine yapılmış olması gerekmektedir. Resmi bir belgenin düzenlenmesi sırasında beyanda bulunacak kişinin gerçeği söyleme zorunluluğu vardır....
İcra mahkemesi tazminat hakkındaki davayı genel hükümlere göre halleder" hükmü yer almaktadır. Kanun hükmünde yer alan tazminatın konusu, haciz ihbarnamesine karşı üçüncü kişinin gerçeğe aykırı beyanda bulunması sebebiyle takip alacaklısının uğradığı zarardır. Bu davada üçüncü kişinin gerçeğe aykırı beyanda bulunduğunu, davacı takip alacaklısı ispat etmelidir. Üçüncü kişinin beyanının aksi, İİK'nın 68. maddesinde sayılan belgelere bağlı olmaksızın her türlü delille ispat edilebilir. Anılan maddenin açık hükmü gereğince; icra mahkemesince, genel hükümlere göre yargılama yapılarak sonuca gidilmelidir. Somut olayda, alacaklının talebi doğrultusunda, 89/1 haciz ihbarnamesi davalı 3. kişi ...'ne çıkartılmış olup, dava dışı borçlu şirket ... Tekstil İnş. Nak. Pet. ve Gıda San.ve Tic. Ltd....
- karşı davalı kadının da hamile olmadığı halde dokuz ay süreyle hamile olduğu yönünde yalan beyanda bulunarak eşinin güvenini sarstığı anlaşılmaktadır....
