Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacının geçirdiği rahatsızlığın Seyahat Sağlık Sigortası Genel Şartları Genel İstisnalar başlıklı 9. maddesi kapsamında kaldığı ancak Seyahat Sağlık Sigortası Genel Şartları'na ilişkin sigortacı davalının bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirmediği, bu itibarla genel şartlardaki hükmün sigorta ettiren aleyhine uygulanamayacağı davalının davacı tarafından yapılmış olan gideri karşılaması gerektiği sonucuna varılarak, davacının davasının kabulü ile 14.553,67 TL'nin 24/09/2013 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı HDI Sigorta AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, yurt dışı sağlık sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava; Grup Sağlak Sigortasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; davacının, dava dışı sigortalı ...'ın tedavisi için yaptığı ödemelerin sigorta teminatı kapsamında olup olmadığı, bu bağlamda davacı tarafından yapılan ödemelerin davalıdan tahsil edilip edilemeyeceği noktalarında toplandığı görülmüştür. Tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu, sigorta poliçesi ile dosyamızda bulunan tüm bilgi ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde; davacının, çalışanı olan dava dışı ... için 06/05/2021-06/05/2022 dönemini kapsayacak şekilde 'grup sağlık sigortası' ile davalıya sigorta ettirdiği, sigortalı ...'ın 16/03/2022 tarihinde geçirdiği beyin kanaması nedeniyle ... hastanesinde tedavi olduğu, tedavi ücreti olan toplam 209.476,47 TL'nin davacı tarafından karşılandığı, işbu tedavi giderlerinin 'grup sağlık sigorta poliçesi' kapsamında davalıdan tahsili istemi ile eldeki davanın açıldığı, Dava dışı ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava; Grup Sağlak Sigortasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; davacının, dava dışı sigortalı ...'ın tedavisi için yaptığı ödemelerin sigorta teminatı kapsamında olup olmadığı, bu bağlamda davacı tarafından yapılan ödemelerin davalıdan tahsil edilip edilemeyeceği noktalarında toplandığı görülmüştür. Tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu, sigorta poliçesi ile dosyamızda bulunan tüm bilgi ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde; davacının, çalışanı olan dava dışı ... için 06/05/2021-06/05/2022 dönemini kapsayacak şekilde 'grup sağlık sigortası' ile davalıya sigorta ettirdiği, sigortalı ...'ın 16/03/2022 tarihinde geçirdiği beyin kanaması nedeniyle ... hastanesinde tedavi olduğu, tedavi ücreti olan toplam 209.476,47 TL'nin davacı tarafından karşılandığı, işbu tedavi giderlerinin 'grup sağlık sigorta poliçesi' kapsamında davalıdan tahsili istemi ile eldeki davanın açıldığı, Dava dışı ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava; Grup Sağlak Sigortasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; davacının, dava dışı sigortalı ...'ın tedavisi için yaptığı ödemelerin sigorta teminatı kapsamında olup olmadığı, bu bağlamda davacı tarafından yapılan ödemelerin davalıdan tahsil edilip edilemeyeceği noktalarında toplandığı görülmüştür. Tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu, sigorta poliçesi ile dosyamızda bulunan tüm bilgi ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde; davacının, çalışanı olan dava dışı ... için 06/05/2021-06/05/2022 dönemini kapsayacak şekilde 'grup sağlık sigortası' ile davalıya sigorta ettirdiği, sigortalı ...'ın 16/03/2022 tarihinde geçirdiği beyin kanaması nedeniyle ... hastanesinde tedavi olduğu, tedavi ücreti olan toplam 209.476,47 TL'nin davacı tarafından karşılandığı, işbu tedavi giderlerinin 'grup sağlık sigorta poliçesi' kapsamında davalıdan tahsili istemi ile eldeki davanın açıldığı, Dava dışı ...'...
Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, hayat sigortası sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın 6502 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten sonra 28.10.2014 tarihinde açıldığı, 6502 sayılı Kanunun 73/1 ve 83/2. maddeleri gereğince davanın tüketici davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 2. Tüketici Mahkemesi ise taraflar arasındaki anlaşmazlığın sigorta hukukundan kaynaklanan bir anlaşmazlık olduğu, dava konusu olayın TTK'da düzenlenmiş bir konu olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Tüketici ile Kayseri Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, hayat sigortası sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Kayseri 2. Tüketici Mahkemesince, taraflar arasındaki anlaşmazlığın sigorta hukukundan kaynaklanan bir anlaşmazlık olduğu, dava konusu olayın TTK'da düzenlenmiş bir konu olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesi ise davanın 6502 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten sonra 02.02.2015 tarihinde açıldığı, 6502 sayılı Kanunun 73/1 ve 83/2. maddeleri gereğince davanın tüketici davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, Tarsim devlet destekli bitkisel ürün sigortası poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, dosya içinde Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararı bulunmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu’nun 12.02.2016 gün ve 2016/1 sayılı İşbölümü Kararı uyarınca temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup Yargıtay 11.Hukuk Dairesine ait olduğu düşünüldüğünden aynı Kanunun, 6723 sayılı Kanunun 21.maddesiyle değişik 60/3. maddesi uyarınca görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine karar vermek gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 08.11.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre uyuşmazlık, TARSİM (tarım sigortası) poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09/02/2018 tarihli, 2018/1 Sayılı Kararı ve 21.02.2018 tarihinde 30339 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren İşbölümü Kararı uyarınca Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’ne ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun’un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 18/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bozova Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ : 29/05/2015 NUMARASI : 2014/308-2015/513 -K A R A R- Dosya içeriğine göre uyuşmazlık, Tarsim devlet destekli bitkisel ürün sigortası poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 19.01.2015 gün ve 8 sayılı kararı uyarınca Dairemiz görev alanı dışındadır. Dosyanın inceleme yerinin belirlenmesi için 11 Nisan 2015 Tarihli ve 29323 Sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik Yargıtay Kanununun 60/II. fıkrası uyarınca dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 23/11/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"Y A R G I T A Y İ L A M I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 31/03/2015 NUMARASI : 2014/928-2015/313 - K A R A R - Uyuşmazlığın hayat sigortası poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup ve esasen Yüksek 17.Hukuk Dairesinin bozma ilamı üzerine verilen kararın temyizi istenmiş olmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek 17.Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. 11.04.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı kanunla değişik 2797 Sayılı Kanunun 60.maddesi uyarınca görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1.Başkanlığa sunulmasına 02.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
