Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacının geçirdiği rahatsızlığın Seyahat Sağlık Sigortası Genel Şartları Genel İstisnalar başlıklı 9. maddesi kapsamında kaldığı ancak Seyahat Sağlık Sigortası Genel Şartları'na ilişkin sigortacı davalının bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirmediği, bu itibarla genel şartlardaki hükmün sigorta ettiren aleyhine uygulanamayacağı davalının davacı tarafından yapılmış olan gideri karşılaması gerektiği sonucuna varılarak, davacının davasının kabulü ile 14.553,67 TL'nin 24/09/2013 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı HDI Sigorta AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, yurt dışı sağlık sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava; Grup Sağlak Sigortasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; davacının, dava dışı sigortalı ...'ın tedavisi için yaptığı ödemelerin sigorta teminatı kapsamında olup olmadığı, bu bağlamda davacı tarafından yapılan ödemelerin davalıdan tahsil edilip edilemeyeceği noktalarında toplandığı görülmüştür. Tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu, sigorta poliçesi ile dosyamızda bulunan tüm bilgi ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde; davacının, çalışanı olan dava dışı ... için 06/05/2021-06/05/2022 dönemini kapsayacak şekilde 'grup sağlık sigortası' ile davalıya sigorta ettirdiği, sigortalı ...'ın 16/03/2022 tarihinde geçirdiği beyin kanaması nedeniyle ... hastanesinde tedavi olduğu, tedavi ücreti olan toplam 209.476,47 TL'nin davacı tarafından karşılandığı, işbu tedavi giderlerinin 'grup sağlık sigorta poliçesi' kapsamında davalıdan tahsili istemi ile eldeki davanın açıldığı, Dava dışı ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava; Grup Sağlak Sigortasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; davacının, dava dışı sigortalı ...'ın tedavisi için yaptığı ödemelerin sigorta teminatı kapsamında olup olmadığı, bu bağlamda davacı tarafından yapılan ödemelerin davalıdan tahsil edilip edilemeyeceği noktalarında toplandığı görülmüştür. Tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu, sigorta poliçesi ile dosyamızda bulunan tüm bilgi ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde; davacının, çalışanı olan dava dışı ... için 06/05/2021-06/05/2022 dönemini kapsayacak şekilde 'grup sağlık sigortası' ile davalıya sigorta ettirdiği, sigortalı ...'ın 16/03/2022 tarihinde geçirdiği beyin kanaması nedeniyle ... hastanesinde tedavi olduğu, tedavi ücreti olan toplam 209.476,47 TL'nin davacı tarafından karşılandığı, işbu tedavi giderlerinin 'grup sağlık sigorta poliçesi' kapsamında davalıdan tahsili istemi ile eldeki davanın açıldığı, Dava dışı ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava; Grup Sağlak Sigortasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; davacının, dava dışı sigortalı ...'ın tedavisi için yaptığı ödemelerin sigorta teminatı kapsamında olup olmadığı, bu bağlamda davacı tarafından yapılan ödemelerin davalıdan tahsil edilip edilemeyeceği noktalarında toplandığı görülmüştür. Tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu, sigorta poliçesi ile dosyamızda bulunan tüm bilgi ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde; davacının, çalışanı olan dava dışı ... için 06/05/2021-06/05/2022 dönemini kapsayacak şekilde 'grup sağlık sigortası' ile davalıya sigorta ettirdiği, sigortalı ...'ın 16/03/2022 tarihinde geçirdiği beyin kanaması nedeniyle ... hastanesinde tedavi olduğu, tedavi ücreti olan toplam 209.476,47 TL'nin davacı tarafından karşılandığı, işbu tedavi giderlerinin 'grup sağlık sigorta poliçesi' kapsamında davalıdan tahsili istemi ile eldeki davanın açıldığı, Dava dışı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sağlık sigortasından kaynaklanan rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı Generali Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davalı ...'nın maliki, ...'ın sürücüsü olduğu ve ... Sigorta A.Ş. nezdinde zorunlu trafik sigortası ile sigortalı aracın, dava dışı üçüncü şahsa ait ve davacı şirket nezdinde 3S Grup Sağlık Sigorta Poliçesi Grup Sertifikası ile sigortalı dava dışı ...'ün kullandığı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında ... 'ün ağır şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda davalı sürücü ...'...
Şti. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, sağlık sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir....
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, can sağlığı sigortası poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın 6102 sayılı TTK.nin 6.kitabında düzenlenen sigorta sözleşmelerinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davanın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğunu belirterek görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda uyuşmazlık 6102 sayılı TTK.nin 1472 (6762 sayılı TTK.nin 1301) maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile sebebiyet veren davalılardan rücuen tahsili isteminden ibarettir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu'nun 22.3.1944 tarih ......
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, ticari/sınai işletme sigortası poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın 6102 sayılı TTK.nin 6.kitabında düzenlenen ... sözleşmelerinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davanın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğunu belirterek görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda uyuşmazlık 6102 sayılı TTK.nin 1472 (6762 sayılı TTK.nin 1301) maddesi uyarınca ... şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile sebebiyet veren davalılardan rücuen tahsili isteminden ibarettir. ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, hayat poliçesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Somut uyuşmazlıkta; davacılar, murisi Fahrettin Akgül'ün Zitaat Bankası Tekkeköy Şubesinden kredi kullandığını ve kredi kapsamında davalı tarafından murise hayat sigortası yapıldığını, murisin13/12/2019 tarihinde ölümü nedeniyle kredi borcunun kendileri tarafından ödendiğini, davalının murisin "akciğer kanseri" olduğunu, bildirim ve ihbar yükümlülüğünü yerine getirmediğinden dolayı ödeme yapmadığını ileri sürerek hayat poliçesi kapsamında tazminat talebinde bulunmuştur. Yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı tarafından istinaf edilmiştir....
Göztepe Hastanesi Kompleksi Tıbbi Onkoloji bölümünde 2012 yılında 11 kez çeşitli tarihlerde muayene olduğunun görüldüğü, murisin kanser hastalığından dolayı vefat ettiği, muris Hasan YILMAZ tarafından imzalanmış olan Ziraat Emeklilik Kredi Grup hayat Sigortası Sigorta Sağlık Beyanı ve Sertifika Talep Formu"nda Teşhis edilmiş Kanser hastalığınız var mı ?...
