Sözleşme ve Grup Hayat Sigortası Sertifıkası ile davacı bankanın bahsi geçen zorunlu veya ihtiyari sigorta poliçelerinde dain ve mürtehin olarak yer alacağı, sigorta masraflarının müşteriye ait olacağı taraflarca kararlaştırılmıştır. Buna göre dava konusu uyuşmazlık; kullanılan kredi borcundan dolayı murisin hayat sigortası yaptırmasına rağmen mirasçılarına müracaat edilip edilemeyeceği noktasında toplanmaktadır. Somut olayda; hayat sigortasının yapıldığı ve teminat yılına ait tüm primin ödendiği, murisin poliçe üzerinde davacı alacaklı banka lehine dain ve mürtehin hakkı tesis ettiği uyuşmazlık konusu değildir. Taraflar arasında düzenlenen Bireysel Kredi Müşterileri Grup Hayat Sigortası Sertifikasında, sözleşme süresi içinde sigortalı ölürse sigortacının tazminatı ilgili kişilere ödeyeceği ile rizikonun gerçekleşmesi halinde, tazminat ödeme borcunun sigortacıya ait olduğu kararlaştırılmıştır....
Davacı tarafça Grup Hayat Sigorta Sözleşmesi kapsamında tazminat talep edilmiş ise de, yargılama sırasında davalının ödemede bulunduğu, davacının davadan feragat ettiği, vekaletnamede feragate yetkisin de bulunduğu, taraf vekillerinin dilekçeleri ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/01/2020 KARAR TARİHİ : 30/01/2020 YAZIM TARİHİ : 30/01/2020 Mahkememizde görülen Tazminat davasının açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 29/01/2020 havale tarihli dava dilekçesi ile özetle: Davacı ...' ın kocası ve diğer davacıların babası ...' ın, Türkiye İş Bankasından otomobil kredisi kullandığını ve kredi tahsisi sırasında Anadolu Hayat Emeklilik ile "kredi hayat sigortası" akdediliğini, davalı şirketin çekilen kredinin sigorta şirketi tarafından hayat sigortası altına alındığı için teminat altına alınan krediden 19/09/2017 tarihi ve sonrasında müvekkileri tarafından yapılan tüm ödemeleri karşılamak hususunda düzenlenen poliçe kapsamında sorumlu olduğunu, bu nedenlerle hayat sigortasından kaynaklı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıya 100,00 TL' nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ....'ın, ...'den konut kredisi aldığını ve davalı şirket tarafından murise Uzun Süreli Grup Kredi Hayat Sigortası yapıldığını, poliçe primlerinin ödenmesi için bankada açılan hesaba otomatik ödeme talimatı verildiğini, murisin poliçe tanziminden sonra vefat ettiğini, başvuruya rağmen davalı sigorta şirketinin poliçe teminat bedelini ödemediğini, poliçenin iptal edildiğini öğrendiklerini belirterek poliçe teminat bedelinden ödenmeyen primlerin mahsubu ile bakiye 80.674,00 TL'nin murisin vefat tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Dosyadaki TR-4 belgesinde, davacı için 05.03.1980 – 31.07.1981 tarihleri arasında schulausbildung (öğrenci), 17.03.1982 tarihinden başlayarak pflictbeitragszeit (zorunlu prim) ödendiği yazılı olup; Mahkemece, tespitine karar verilen tarihteki primlerin rant sigortasına dayalı olup-olmadığı araştırılmalı; rant sigortasına dayalı olmayan çalışmanın sigorta başlangıcına esas alınamayacağı, varsa sonraki rant sigortasına dayalı çalışma tarihinin sözleşme gereği sigorta başlangıcı olarak esas alınabileceği gözetilip, sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Mahkemenin yukarıda açıklanan maddi ve hukuki esaslar doğrultusunda araştırma yaparak elde edilecek sonuca göre karar vermesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davalı Kurum vekilinin, bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli hüküm bozulmalıdır....
Grup Sağlık Ürünleri İlaçları San ve Tic. A.Ş.'den alınarak Hazineye gelir kaydettirilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 56,00 TL fazla alınan peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyen davalılar ... Sağlık Gıda Ve Tarim Ürünleri San. ve Tic.A.Ş ve ... Grup Sağlık Ürünleri İlaçları San ve Tic. A.Ş.'ye geri verilmesine, 06/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Genel Müdürlüğü arasındaki davadan dolayı Denizli Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 22.12.2010 gün ve 2009/212-2010/460 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık trafik kasko sigortasına dayalı olarak açılan tazminat istemine ilişkin olduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 17.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 17.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, işyeri sigortasına dayalı rücuen tazminat isteminden kaynaklanmasına ve daha öncesinde (Kapatılan) Yüksek 17. Hukuk Dairesi'nin bozma ilamı bulunmasına göre, kararın temyiz incelemesi görevi Yargıtay Yüksek 4. Hukuk Dairesi'ne ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 07/07/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı Hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, kasko sigortasına dayalı rücuan tazminat miktarının tahsiline yönelik icra takibinden dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 17.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ :.17.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu daireye gönderilmesine, 26.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :..........Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkillerinin murisinin vefat etmeden önce ...........'den konut kredisi kullandığını ve davalı ile muris arasında hayat sigortası poliçesinin tanzim edildiğini açıklayıp murisin ölümü sebebi ile 82.000,00 TL tazminat bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, yetki itirazı ile birlikte davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir....
