"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın tarım sigortasına dayalı tazminat istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 05/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nun vefatı nedeniyle davalı şirketce düzenlenmiş olan 24285842 nolu Grup Hayat Sigortası Serfitikası ile ödenmesi kararlaştırılan vefat tazminatının ödenmesine, 10.000,00 TL tazminatın vefat tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, sigorta öncesinden gelen kanser hastalığı teminat kapsamı dışında bırakıldığını, murisin 2010 yılında MDS tedavisi gördüğünü, bu hastalığın bir kanser türü olduğunu, AML kanseri ile aynı kök nedene sahip bir hastalık olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Şubesinden kredi kullandığını, kredi ödemelerini teminat altına almak için davalı sigorta şirketi tarafından 30.10.2008 tarihinden itibaren Bireysel Kredi Grup Hayat Sigortası yapıldığını, murisin öldüğü yıl sigorta şirketinin ölüme neden olan rahatsızlığın muris tarafından gizlendiği gerekçesi ile sözleşmeden caydığını ve sigorta bedelinin tazmin edilmeyeceğini bildirildiğini, davacıların kalan kredi borcunun taksitlerini ödemeye devam ettiklerini, davalıya ölümü takip eden 5 gün içinde belgelerin verilmesine rağmen 1 aylık cayma hakkı süresinin geçmiş olduğunu belirterek 11.410.00 TL sigorta teminatının davalıdan dava tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte alınarak davacılara verilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Dava, Uzun Süreli Kredi Grup Hayat Sigortası kapsamında murisin kredi borcundan kaynaklanan sigorta teminatının sigorta şirketinden tahsili istemidir. Sigortalı muris T7, ihbar olunan Finansbank A.Ş. Edirne Şubesinden 24/08/2015 tarihinde 20.000,00 TL bedelli bireysel kredi kullandığı, sigortalı murisin kullandığı kredi nedeniyle, davalı tarafından 24/08/2015- 31/07/2018 tarihleri arasında geçerli Uzun Süreli Kredi Grup Hayat Sigortası düzenlendiği, Finansbank A.Ş.'nin dain mürtehin olarak yer aldığı poliçede vefat teminatının 20.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır. Sigortalının 27/05/2016 tarihinde vefatı nedeniyle davalı sigorta şirketine yapılan başvuru reddedildiğinden, sigortalının yasal mirasçıları tarafından vefat tazminatının ödenmesi istemiyle dava açılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1. maddesinde; "Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir." hükmü yer almaktadır....
Maddesi gereğince sözleşmenin feshi gerektiğini, müvekkili şirketin mevzuat hükümleri doğrultusunda hareket ettiğini, mevzuata aykırı herhangi bir uygulamada bulunmamış olup, mevzuat dahilinde yürürlükte bir poliçe söz konusu olmaması nedeniyle müvekkili şirketin herhangi bir tazminat ödeme yükümlülüğünün bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin hayat dışı branşlarda faaliyet gösterdiğini, davaya ilişkin olarak hiç bir belge sunulmadığını, davada Anadolu Hayat A.Ş.nin taraf gösterilmesi gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. Birleşen dosya dava dilekçesinde davacıların miras bırakanı ...'ın İş Bankası'ndan kredi kullandığını, kredi kullanılırken yapılan hayat sigortasının kredi sözleşmesi boyunca devam edip etmediğinin tespiti için açılan davanın Ankara 3....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava;sigorta poliçesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince toplanan deliller ve yapılan yargılama sonunda,tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı murisi Sami Mantar'ın dava dışı Halk Bankası A.Ş.'den kullanmış olduğu kredinin dava dışı Türkiye Hayat ve Emeklilik A.Ş. (Halk Bankası Hayat ve Emeklilik A.Ş.) tarafından Tüketici Kredisi Grup Hayat Sigortası ile sigorta kapsamına alındığı, davacının işbu dava ile vefat teminat bedellerinin tahsiline karar verilmesini talep ettiği, davacı murisi ile dava dışı Türkiye Hayat ve Emeklilik A.Ş....
Hayat ve Emeklilik A.Ş. grup sigorta sertifikası ile 1.575,11 TL. primli ve 01.01.2010- 31.12.2010 vadeli hayat sigortası yapılmış; yine, 1.946,23 TL. primli ve 01.01.2011- 31.12.2011 vadeli hayat sigortası yapılmış; 2012 yılı için herhangi bir hayat sigorta sertifikası düzenlenmemiş ve davacı yakını 16.05.2012 tarihinde vefat etmiştir....
Kaldı ki; zorunlu koltuk ferdi kaza sigortasına ve zorunlu mali mesuliyet sigortasına dayalı olarak açılmış başka bir davanın istinaf incelemesinde Dairemiz ile 6. Hukuk Dairesi arasında ortaya çıkan görev uyuşmazlığında Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi, Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'nun 15/06/2020 tarihli, 2020/18 Karar sayılı kararında, Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortasına dayalı alacak talebi yönünden 6. Hukuk Dairesi'nin işbölümündeki görevinin özel görev hükmü mahiyetinde olduğu nazara alınarak 6. Hukuk Dairesi'nin görevli olduğuna dair karar verilmiştir. Bu nedenlerle somut uyuşmazlıkta istinaf incelemesi görevinin Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi, 6. Hukuk Dairesi 'ne ait olduğu, Dairemizin görev alanı dışında kaldığı sonuç ve kanaatine varılmış, 6100 sayılı HMK’nın 352. maddesi uyarınca; Dairemizin görevsizliği ile dosyanın Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi, 6. Hukuk Dairesi’ne gönderilmesi gerektiği tespit edilmiştir....
Bu kapsamda, 17/12/2012 tarihli Yönetim Kurulu toplantısında, 1-Mesleğe en az 10 yıl hizmet vererek yaş haddinden emekli olan noterlerin grup sağlık sigortasına dahil edilmesine ve primlerinin Birlikçe ödenmesine, 2-Mesleğe en az 10 yıl hizmet vererek meslekten ayrılan noterlerden 31/12/2012 tarihi itibariyle 65 yaş ve üzerinde olan noterlerin grup sağlık sigortasına dahil edilerek primlerinin Birlikçe ödenmesine karar verilmiştir. 45. Olağan Kongrede, 10 yılı tamamlamasına çok az kalan (9 yıl 10 ay 10 gün ve 9 yıl 10 ay 26 gün) 2 noterin daha durumu tartışılmış ve taleplerinin reddine karar verilmiştir. 22/03/2017 tarihli işlem ile, davacının hizmet süresinin 9 yıl 11 ay 13 gün olduğu, 10 yıl hizmet etme şartını karşılamadığı, Birlik tarafından yapılan sigorta poliçesinin iptal edileceği, sigorta priminin kendisi tarafından ödenmesi durumunda Grup sağlık sigortasına dahil olabileceği belirtilmiştir....
Bursa Şubesinin lehtar olarak belirlendiğini, bu nedenle tazminat talep ve tahsil yetkisi kanunen ING Bank AŞ.'ne ait olduğunu, poliçede de "kredi süresi içinde, riskin gerçekleşmesi durumunda tazminat ödemesi, poliçe kapsamında dain-i mürtehin olarak tanımlanan bankaya yapılacaktır." denildiğini, davacıların tazminat istem ve tahsil hakkının bulunmadığını, davacıların taraf ehliyetine sahip olmadığını, murisin sigorta poliçesi akdedilirken ve devamı sürecinde kanun ve poliçe ile öngörülen beyan yükümlülüğüne aykırı davrandığını, murisin Sağlık Bakanlığının 2009630811 protokol raporu ile diyaliz tedavisi gördüğünü, murisin TTK. 2. ve 1435. maddesine, Hayat Sigortası Genel Şartları C.2 düzenlemesine ve Kredi Hayat Sigortası Kredi Bağlantılı Sigortalar Bilgi Formuna aykırı hareket ettiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
