Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, konut sigortasına dayalı rücuen tazminat davası isteminden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 06/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

    Kararı, davacı ve davalı vekili temyiz etmişlerdir. 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının bütün temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; dava, hayat sigortasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece bozma sonrasında alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ancak, davalı vekilinin sunduğu 28.04.2017 tarihli bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde, davacı tarafın Didim (Yenihisar) İcra Müdürlüğünün 2015/1057 E. sayılı dosyası ile 20.05.2015 tarihinde başlattığı icra takibi kapsamında davacının icra dosyasına ödeme yaptığı ancak bilirkişi raporunda bu ödemenin dikkate alınmadığı iddia edilmiştir....

      Davalı ...Ş vekili, müteveffanın ...den 2006 yılında aldığı konut ve tüketici kredileri için 18.12.2007 tarihinde müvekkili şirkete başvurduğunu, sigorta ettireni ...olan, ....kapsamında 2541 sayılı sigorta sertifikası eliyle 18.12.2007 başlangıç ve 18.12.2008 bitiş tarihli, 48.494,59 TL tutarlı hayat ve kaza sonucu daimi maluliyet ek teminatlı sigorta, sigorta ettireni ...olan Yıllık Kredi Grup Hayat Sigortası kapsamında, 2540 sayılı sigorta sertifikası eliyle, 18.12.2007 başlangıç ve 18.12.2008 bitiş tarihli, 4.345,63 TL tutarlı hayat ve kaza sonucu daimi maluliyet ek teminatlı her iki sigortanın da yıllık hayat sigortası olması nedeniyle 18.12.2008 tarihinde sona erdiğini, daha sonra 27.07.2010 tarihinde kendisinin müteveffa ... olduğunu iddia eden bir kişinin ...İstanbul Kurtköy Şubesini arayarak müşteri yöneticisi ile görüşerek kendisine sigorta yaptırmak istediğini belirttiğini, müteveffaya 24.07.2010 tarihinde akciğer malign neoplazmı ve metastaz tanıları konduğunu ve terminal...

        Tekmil dosya kapsamı tarafların yazılı beyanları, alınan bilirkişi kök ve ek raporları dosya bir bütün olarak değerlendirildiğinde, uyuşmazlık konusunun davacıların murisi ile tüketici kredisi alımı sırasında davalı ile yapılan hayat sigortasının geçerliliği ile bu bağlamda sigorta tazminatının tazmini istemine ilişkin olduğu, alınan bilirkişi raporu taraflar arasındaki sözleşme bir bütün olarak incelendiğinde Adem Anık adına tanzim edilen iki adet poliçeden kredi grup Hayat sigorta / sağlık beyan ve sertifika talep formunun yapılan incelemesinde, kanser hastalığı ile ilgili tedavi bulgusunun olmadığını beyan ettiği, bu hastalıkların sigorta kapsamına alınamayacağı hususu taraflarca imza altına alındığı, müteveffanın poliçe kapsamına girmeyen lenfome tedavisi görmüş olduğu halde 30/03/2017 tarihinde taraflar arasında düzenlenmiş olan kredi hayat sigortası sözleşmesinde müteveffanın hayır yanıtını verdiği, her ne kadar sigortalının ölüm sebebi kalp krizi sonucu gerçekleşmişse de tazminat...

        Mahkemenin, davanın reddine ilişkin kararı ,Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 20.05.2019 tarih 2016/6242 Esas 2019/6333 Karar sayılı ilamı ile görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan bahisle bozulmuş, bozmadan sonra görevli mahkemece, davacıların murisinin dava konusu hayat sigortasının ve buna bağlı kredi sözleşmesinin imzalandığı tarihte kanser hastası olduğu kullanmış olduğu ilaçlara ait dökmlere ilişkin SGK kayıtlarından anlaşıldığı ve yine ölüm sebebi olarak ATK Bursa grup başkanlığınca hazırlanan 26/11/2014 tarihli raporuna göre metastatik prostat kanseri ve beraberinde gelişen komplikasyonlar olarak bildirildiği, davacıların murisinin imzaladığı kredi hayat sigortaları başvuru formlarının incelenmesinde; söz konusu formun maktu olarak düzenlendiği, ayrıntılı şekilde müteveffa ......

          HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1144 KARAR NO : 2023/933 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SÖKE 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Tazminat (Grup Hayat Sigortasına dayalı ) KARAR : Söke 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 17/11/2020 Tarih ve 2017/933 Esas, 2020/621 K. sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı ve davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, VF Ege Giyim Sanayi ve Tic....

          Finansbank A.Ş’den kredi kullandığı, bu kredinin temini için davalı sigorta şirketi tarafından hayat sigortası yapıldığı, murisin 12/04/2018 tarihinde vefat ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla hayat sigortası kapsamında davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunun tespitine, hayat sigortasına istinaden 44.357,21 TL vefat tazminatının bakiye kredi borcunu karşılayacak kısmının dain mürtein sıfatını haiz ... Finansbank A.Ş.’ne ihbar tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte sigorta şirketi tarafından ödenmesine, arta kalan kısım olması halinde lehtar sıfatını haiz müvekkillere ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, başvurunun reddini savunmuştur. Sigorta Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş; karara davacılar vekili tarafından itiraz edilmiştir....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili ile katılma yoluyla davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkillerinin murisi ...,... Şubesinden konut kredisi kullandığını ve muris adına davalı tarafından Konut Kredisi Grup Hayat Sigortası yapıldığını, müvekkillerinin murisinin 20.05.2015 tarihinde vefat ettiğini, müvekkillerince 35.597,19 TL kredi borcunun dava dışı bankaya ödendiğini, davalı tarafından başvuruya rağmen ölüm tazminatının ödenmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....

              Mahkemece, bankanın kendi programı dahilinde davacının yaşı dikkate alınarak yapılan sigorta prim hesaplamalarının, genel mektup esaslarına uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine ilişkin ilk kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine “Taraflar arasında 22.1.2007 tarihinde 60 ay vadeli 20.000,00.TL miktarlı ipotekli finansman kredisi imzalandığı, davacıya kredi kullandırılırken hayat sigorta primi, komisyon ve ipotek masrafı olmak üzere 3.000,00.TL kesinti yapılarak kalan miktarın ödendiği, yapılan kesintinin 2.123,43.TL’lik miktarının hayat sigortasına ilişkin bulunduğu, aynı nedenle 2008 yılında davacıya ait banka 2011/5556-7757 Hesabından kesilen 2.929,09.TL miktarla birlikte davacıdan iki yılda toplam 5.052,52.TL hayat sigortası priminin tahsil edildiği anlaşılmaktadır....

                Hayat sigortası ise, bir kimsenin belirli bir süre içinde veya sözleşmede belirtilen şart ve hâller içinde ölümü veya o kimsenin sözleşmede belirtilen belli bir süreden fazla yaşaması ihtimalinin teminat kapsamına alınmasıdır. Ferdi kaza sigortası yalnızca kaza sonucu vefat riskini teminat altına aldığından hayat sigortasına göre daha dar kapsamlıdır. Burada, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu (TMK)’nın 2. maddesinde düzenlenen hakkın kötüye kullanılması yasağı kuralının irdelenmesinde de fayda bulunmaktadır. TMK’nın 2. maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen hakkın kötüye kullanılması yasağı kuralının amacı, hâkime özel ve istisnai hâllerde (adalete uygun düşecek şekilde) hüküm verme olanağını sağlamaktır....

                  UYAP Entegrasyonu