Hayat sigortası ise, bir kimsenin belirli bir süre içinde veya sözleşmede belirtilen şart ve hâller içinde ölümü veya o kimsenin sözleşmede belirtilen belli bir süreden fazla yaşaması ihtimalinin teminat kapsamına alınmasıdır. Ferdi kaza sigortası yalnızca kaza sonucu vefat riskini teminat altına aldığından hayat sigortasına göre daha dar kapsamlıdır. Burada, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu (TMK)’nın 2. maddesinde düzenlenen hakkın kötüye kullanılması yasağı kuralının irdelenmesinde de fayda bulunmaktadır. TMK’nın 2. maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen hakkın kötüye kullanılması yasağı kuralının amacı, hâkime özel ve istisnai hâllerde (adalete uygun düşecek şekilde) hüküm verme olanağını sağlamaktır....
Dahili davalı Ziraat Emeklilik AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlık konusu alacak ile ilgili olarak; Ziraat Bankası A.Ş. ile müvekkili şirket arasında imzalanan Grup Hayat Sigorta Sözleşmesi kapsamında sigorta ettiren ilgili banka olup, sigorta sözleşmesinden doğan hak ve alacakları talep etme hakkı da sigorta sözleşmesi uyarınca Ziraat Bankası A.Ş.’de olduğunu, husumete itiraz ettiklerini, ayrıca Yargıtay tarafından verilen muhtelif kararlar ile de 'İntihar Sonucu Vefat' nedeni ile sigorta bedelinin ödenemeyeceği yönündeki yargı kararlarının onandığını, örnek olarak davacılar murisinin intihar sonucu vefat ettiği sabit olduğundan ve intihar sonucu vefat Türk Ticaret Kanunu, Hayat Sigortası Genel Şartları, Grup Sigorta Sözleşmesi ile kapsam dışı olduğundan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Dosya kapsamından davalıların murisinin 06/07/2015 tarihinde ING Bank Kartal Şubesinden 36 ay vadeli 10.000 TL tüketici kredisi kullandığı, davalı sigorta şirketi tarafından bu krediye dayalı olarak hayat sigortası yapıldığı, murisin 15/12/2016 tarihinde vefat ettiği, 2.yıl için öngörülen vefat tazminatının 7.345,37 TL olduğu, davacıların kendi hisselerine düşen 6.978 TL'yi istediği, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. Dain-i mürtehin olan ING Bank Kartal Şubesinin davaya muvafakat verdiği, davacılar tarafından murisin krediye ilişkin kalan borcunun hepsinin ödendiği dosya kapsamı ile anlaşılmış olup özellikle davalının bu yöne ilişkin istinaf itirazları yerinde görülmemiştir. Öte yandan davanın niteliği gereği davacıların kendi payına ilişkin olarak dava açabilecekleri kabul edilmiştir. Yukarıda belirtildiği gibi dava tüketici kredisine dayalı olarak yapılan hayat sigortasına ilişkin vefat tazminatına dairdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, zorunlu mali mesuliyet sigortasına dayalı rücüen tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 17.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 17.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 21.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, zorunlu mali mesuliyet sigortasına dayalı rücüen tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 17.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 17.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 21.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın kasko sigortasına dayalı rücuen tazminat istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 17.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 09/02/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Dava, işyeri sigortasına dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca dosyanın temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan Dairemizin görevsizliğine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, Dairemizin görevsizliğine, dosyanın Yargıtay'ın 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 14.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın işyeri sigortasına dayalı maddi tazminat istemine ilişkin olmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 17. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 29/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın tarım sigortasına dayalı tazminat istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 03/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın tarım sigortasına dayalı tazminat istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 03/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
