Hukuk Dairesinin görevi ise " Kararı veren mahkemenin sıfatına, nitelendirmesine ve sözleşme ilişkisi bulunup bulunmadığına bakılmaksızın, geçersiz sözleşmeden kaynaklanan (sebepsiz zenginleşmeden) (TBK m. 77 ila 82) davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"dır. Gecersiz sözleşmeye dayanılarak açılan bu davanın çözümünde ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Daireleri görevlidir. . Dolayısıyla istinaf konusu yapılan ilk derece mahkemesi kararının incelenmesinde Dairemiz görevli değildir. Nitekim bu kararın yazıldığı tarihte, İST BAM 19 .HD'nin 2020/2495 E-1908K sayılı kararı benzer nitelikte olup, Başkanlar Kurulunun 12.2.2021 tarihli toplantısında alınan 2021/89 M.T. sayılı karar ile görevli dairenin 3. Hukuk Dairesi olduğu hususu açıklığa kavuşturulmuştur. Bu durumda dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmek gerekmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2021 NUMARASI : 2020/328 ESAS, 2021/513 KARAR DAVA KONUSU : Geçersiz Sözleşmeden Kaynaklanan (sebepsiz Zenginleşmeden) (tbk M. 77 İla 82) Davalar Sonucu Verilen Hüküm ve Kararlar KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davacı/davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
Olumsuz zarar, sözleşmeden dönen alacaklının haklı olması halinde, kusurlu borçludan isteyebileceği, diğer anlatımla, borçlunun sözleşmeye aykırı hareket etmesi nedeniyle sözleşmenin hüküm ifade etmemesi dolayısıyla ortaya çıkan zarardır. Sözleşmenin feshini isteyen ve fesihte haklı olan tarafın TBK'nın 125. maddesinin üçüncü fıkrasının son cümlesi uyarınca menfi zararını talep etme hakkı vardır. Olumlu zarar, tamamen haklı olan tarafın sözleşmeden tamamen haksız olarak dönen taraftan isteyebileceği tazminatın konusunu oluşturup, olumlu zarar kapsamında kalan kâr mahrumiyeti sözleşmeden dönen tarafın tamamen haklı dahi olsa isteyebileceği alacak kalemlerinden değildir. Sözleşmeden dönmenin bir başka sonucu olan olumlu zararın tazmininde; tazminat isteyen kişi hem sözleşmeden dönen taraf olmamalı ve hem de kusuru bulunmamalı; tam aksine, karşısındaki kişi hem sözleşmeden dönen taraf ve hem de dönmede kusurlu olmalıdır....
Somut olayda; ilk derece mahkemesi tarafından davanın tapu iptal ve tescil istemi yönünden reddine, tazminat isteği bakımından davanın kabulüne karar verilmesi üzerine iş bu karar davalılar tarafından istinafa konu edilmiş ise de, davalıların ayrıntılı istinaf dilekçesi sunmadıkları ve istinaf sebep ve gerekçelerini belirtmedikleri anlaşıldığından inceleme, kamu düzeni bakımından yapılmıştır. Kural olarak geçersiz sözleşme, geçerli sözleşmelerde olduğu gibi taraflarına hak ve borç doğurmaz. Bu durumda taraflar verdiklerini haksız iktisap kuralları gereğince geri isteyebilirler. Ne var ki, hukuken geçersiz sözleşmeden kaynaklanan bu nitelikteki bir uyuşmazlığın haksız iktisap kurallarına göre çözümlenip tasfiye edilebilmesi için öncelikle haksız iktisabın kapsamını tespitteki ilke ve esasların açıklanmasında zaruret vardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, sözleşmeden kaynaklanan noter satışının iptali ve tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 05.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nın 3 ve 4. maddelerinde "Bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir.", yine TTK 19/2 maddesinde "Taraflardan biri için ticari iş mahiyetinde olan mukavelelerin, kanunda aksi hüküm olmadıkça, diğeri içinde ticari iş sayılacağı" hükümleri gereğince davaya Ticaret Mahkemesi sıfatı ile bakıldığı, eldeki davanın sözleşmeden kaynaklanan tazminat davası olduğu, sözleşmeden doğan ihtilaflarda HMK.'nın 6. maddesi uyarınca yetkili mahkemenin davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğu gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine, talep halinde dosyanın görevli ve yetkili ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Hukuken geçersiz sözleşmeden kaynaklanan bu nitelikteki bir uyuşmazlığın sebepsiz zenginleşme kurallarına göre çözümlenip tasfiye edilebilmesi için öncelikle sebepsiz zenginleşmenin kapsamını tespitteki ilke ve esasların açıklanmasında yarar vardır. Geçerli bir sebebe dayanmaksızın bir kişinin mal varlığından diğerinin mal varlığına kayan değerlerin eksiksiz iadesi denkleştirici ... düşüncesine dayanır. Denkleştirici ... ilkesi ise, haklı bir sebep olmaksızın başkasının mal varlığından istifade ederek kendi mal varlığını artıran kişinin elde ettiği bu kazanımı geri verme zorunda olduğunu ve gerçek bir eski hale getirme yükümlülüğü bulunduğunu ifade eder. Bilindiği gibi ülkemizde yaşanan enflasyon uzun yıllar boyu ... oranlarda seyretmiş ve paramızın değeri (alım gücü) de bununla ters orantılı olarak devamlı düşmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SÖZLEŞMEDEN KAYNAKLANAN -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava,sözleşmenin feshinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,30.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı işverence yapılan işlem kanun ve sözleşmeden kaynaklanan bildirim yetkisini kullanması olduğundan iş sözleşmesinin feshinde geçerli sebebin mevcut olduğunun kabulü gerekir. Davanın reddi yerine kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Belirtilen nedenlerle, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir....
sözleşmesinde satan olarak davalının taraf olması ve davalının kullanımdan ve sözleşmeden kaynaklanan zararının da tazmini amacıyla icra takibine girişmesinden dolayı kötüniyet tazminatı ile sorumlu tutulamayacağı gerekçeleri ile davanın kısmen kabulüne icra takibine konu 10.01.2011 tanzim 01.06.2011 vade tarihli 100.000,00 TL bedelli senet nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm tazminat isteminin reddinin doğru olmadığı iddiası ile davacı vekilince temyiz edilmiştir....
