Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; asıl davada, sözleşmeye konu taşınmazın davalı haricinde de paydaşlarının olduğu, diğer paydaşların sözleşmede taraf olmadığı, davalının da payını davacıya halen devretmediği, bu nedenlerle geçersiz olan sözleşmenin feshine karar verilemeyeceği gerekçesiyle, davanın kabulü ile 25.04.2001 tarihli sözleşmenin geçersiz olduğunun tespitine, birleşen davada, 25.04.2001 tarihli sözleşmenin geçersiz olduğu, geçersiz sözleşmeye dayanılarak daire veya bedelinin talep edilemeyeceği gerekçesiyle birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, asıl davada davalı-birleşen davada davacı ... vekili temyiz etmiştir....

    Şti.’nin 05.11.2009 tarihli sözleşmeden sonra yaptıkları bila tarihli protokol ile borcun ödenmesi konusunda yeni bir sözleşme yaptıkları, bu sözleşme kapsamında borcun ödenmesi için davacı tarafa üç ayrı çekin verildiği, bu şekilde yenileme ile 05.11.2009 tarihli sözleşmeden kaynaklanan borcun sona erdiği, kefaletin de fer’i bir borç olması nedeni ve 05.11.2009 tarihli asıl sözleşmeden kaynaklanan borcun yenileme ile sona ermesinden dolayı kefalet borcunun da sona erdiği, öte yandan davacının davaya dayanak gösterdiği 760.000,00 TL bedelli çekin, 05.11.2009 tarihli satış sözleşmesinden kaynaklanan borcun yenilenmesi amacı ile yapılan bila tarihli protokol kapsamında verilen 3 adet çekin davacı tarafa teslim edilmesinden sonra, davacı taraf ile dava dışı …Ltd....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.10.2000 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil, tazminat ve kira bedelinin tespiti ve tahsili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 09.06.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı arsa maliki vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava yüklenicinin temliki nedeniyle şahsi hakka dayalı tapu iptali tescil, gecikme tazminatı ve manevi tazminat tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece; davalılar arasındaki sözleşme geçersiz olduğundan, davacı geçersiz sözleşmeye dayanamayacağından, davanın reddine karar verilmiştir....

        ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/133 ESAS, DAVA KONUSU : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı ... tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm kira sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, ...Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarihli 2011/1 sayılı kararı gereğince inceleme görevi ...13. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli ...13. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 06.10.2011 (Per.)...

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; sözleşmeye aykırılıktan kaynaklanan tazminat birleşen dava sözleşmeden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,1.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

            dayalı olarak taraflar birbirine verdiklerini geri isteyebilecekleri, geçerlilik şekline uyulmaksızın yapılan sözleşmelerin hukuken geçersiz olduğu ve geçerli sözleşmelerde olduğu gibi, tarafları bakımından hak ve borç doğurmadığı, taraflar ancak geçersiz sözleşmeye dayalı olarak birbirine verdiklerini sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca geri isteyebilecekleri, geçersiz bir sözleşmenin feshi söz konusu olamayacağı, Tüm bu nedenlerle müvekkili adına vekaleten Beyoğlu 13....

            İstinaf Sebepleri Davacı vekili; davalıların sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediklerini, sözleşmenin geçersizliğine ilişkin verilen kararın hukuka aykırı olduğunu, sözleşmenin bir an için gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi olduğu kabul edilse dahi, davalıların cayma akçesine ilişkin taahhüdünü yerine getirmemelerinin açıkça iyi niyet kuralına aykırılık teşkil ettiğini ileri sürerek, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir C....

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/497 Esas KARAR NO : 2021/10 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 11/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, taraflar arasında görülmekte olan davada; bir önceki celsenin corona virüsü tedbirleri kapsamında ertelendiği, duruşma gün ve saatinin taraflara tebliğ edildiği, saat 11:55 e kadar beklenilmesine rağmen yapılan yoklamada tarafların hazır olmadığı, mazeret bildirmedikleri, Mahkememizce dosyanın işlemden kaldırıldığı, yasal üç aylık süre içerisinde yenileme talebinde bulunulmadığı anlaşılmakla, davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....

                İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/508 Esas KARAR NO : 2021/125 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2018 KARAR TARİHİ : 12/03/2021 Taraflar arasında görülmekte olan sözleşmeden kaynaklanan maddi tazminat davasının 10/12/2020 günlü celsesinde davacı yanın mazeretsiz olarak katılmaması, davasını takip etmemesi nedeniyle dosya işlemden kaldırılmış ve HMK'nun 150/5 maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 aylık yasal süre içinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....

                  UYAP Entegrasyonu