Ayrıca, Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları’nın A.7 maddesinin 2. Fıkrasının H bendine göre, h) Sürücülerin uyuşturucu veya keyif verici maddeler almış olmasından veya alkollü içki almış olarak aracı güvenli sürme yeteneklerini kaybetmiş bulunmalarından meydan gelmişse; meydana gelen zararların sigorta teminatı dışında olduğu açıklanmıştır. Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları’nın A.7 maddesinin 2. Fıkrasının H bendine göre, tazminatı gerektiren olay işletenin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin keyif verici maddeler almış olmasından veya alkollü içki almış olarak aracı güvenli sürme yeteneklerini kaybetmiş bulunmalarından meydan gelmişse sigortacının sigorta ettirene rücu hakkı olduğu açıklanmıştır. O halde, tazminatın teminat dışı kalabilmesi için kazanın meydana geliş şekli itibariyle sürücünün salt (münhasıran) keyif verici madde etkisi altında kaza yapmış olması gerekmektedir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde, öngörülen 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, ayrıca davacılar rücu borçluları olduğundan tazminat yükümlülükleri bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; rizikonun gerçekleşmesinden itibaren yasada öngörülen iki yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra dava açıldığı, ferdi kaza sigortaları bakımından ceza zamanaşımı süresinin söz konusu olamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 2918 sayılı KTK.nun 109/1.maddesinde "motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve her halde, kaza gününden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşımına uğrar." denilmektedir....
Davacı vekili, davacının içinde yolcu olarak bulunduğu araç ile karşı aracın çarpışması sonucu davacının yaralandığını belirterek, davacının yolcusu olduğu aracın Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortacısı T6 şirketi ile karşı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olan T3 maddi tazminat talep etmiştir. Mahkemece yargılama sırasında davacının içinde yolcu olduğu aracın Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortacısı T6 şirketi tarafından davacıya poliçe limiti dahilinde ödeme yapıldığından bu nedenle adı geçen sigorta şirketi hakkında davacı davasından feragat ettiğinden T6 aleyhine açılan davanın feragat nedeniyle reddine, T3 aleyhine açılan davanın kabulü ile 268.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte adı geçen davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
nın kaza sebebiyle %42 oranında işgöremez hale gelmiş olduğunun tespit edildiğini, ... plakalı minibüsün ....'ye ait ... numaralı Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta poliçesi ile sigortalanmış olduğunu, bu poliçede kaza tarihi olan 01.09.2012 tarihi itibariyle 150.000,00TL teminat yer aldığını, 150.000,00TLlik karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza teminatının müvekkilinin ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Dekanlığı Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'nın 18.09.2015 tarihli raporuna göre %42'lik iş göremezlik oranına tekabül eden 63.000,00TL'sinin (fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak) ödenmesi talebiyle davalı şirkete ihtar gönderildiğini, davalı şirket tarafından ödeme yapılmaması üzerine taraflarınca Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, duran takibin devamı için taraflarınca Ankara ......
, buna karşılık davacıların ferdi kaza sigortası kapsamında talep haklarının bulunduğu anlaşılmıştır....
Ferdi kaza Sigortaları, can sigortası türlerinden olup, meblağ sigortası olması itibariyle de, ölüm halinde limit kadar olmak üzere maktu; yaralanma halinde ise, yapılan tedavi giderleri bakımından buna ilişkin limiti geçmemek üzere ve yapılan harcama kadar nispi; sürekli sakatlık halinde ise, sakat kalma oranı ve sakatlığın derecesine göre limitin belli oranı olmak üzere, sigorta bedelinin ödenmesini gerektirir. Uyuşmazlık halinde bu yönlerin ispatlanması yeterli olup, gerçek zararın hesaplatılmasına girişilmeksizin, tespit edilecek bu miktarların aynen ödenmesi gerekmektedir. Somut olayda; davalı ... kazaya sebebiyet veren aracın zorunlu koltuk ferdi kaza sigortacısıdır. Mahkemece alınan raporda davacının %26 oranında malul kaldığı belirtilmiş, ancak davacıda oluşan maluliyetin poliçe klozlarındaki hangi cetvel kapsamında kaldığı belirtilmemiştir. Mahkemece %26 maluliyet oranı üzeriden iş göremezlik tazminat hesabı yaptırılarak hüküm verilmiş olması doğru değildir....
Şti. ve T3'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davalı T7 dava dilekçesinde belirtilen tazminat kalemlerinden sorumlu olmaması nedeni ile bu davalı yönünden tazminat talebinin reddine, 2- Davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; 24/12/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle takdiren 250,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar Bogaziçi Tozcaner Ltd. Şti. ve T3'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine...." karar verilmiştir....
AŞ tarafından ... nolu Ferdi Kaza Koltuk Sigortası Poliçe ile de yaralanma ve ölüm rizikolarına karşı meblağ sigortası güvencesi sağlandığını, bu nedenle davalı ... AŞ'den 500,00 TL maddi tazminatın ve davalı ... AŞ'den ise 500,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; aynı taleple ilgili İstanbul 7....
hazırlık beyanlarından kazanın ...’un ... ilçesinden ...’nın ... ilçesine giderken meydana geldiğinin ve internet ortamından yapılan sorgulamada bu mesafenin 100 km.’nin altında bulunduğunun anlaşılmasına, davaya konu kazanın, Hazine Müsteşarlığı'nın 01.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası yaptırma mecburiyeti ile ilgili muafiyet ve istisnalara ilişkin genelgesinden önce, 23.06.2010 tarihinde gerçekleşmesine, henüz bu tarihte iller arası 100 km ye kadar olan taşımaları “Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası” yaptırma mecburiyeti dışında bırakan bir düzenleme bulunmamasına göre, davacı vekilinin sair ve davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir....
Şti. vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava davacılar desteği yaya ...’a davalıya ait aracın çarpması ile meydana gelen trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dava dilekçesinde davalı ... şirketinin davalıya ait aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu belirtilmiş, davalı ... cevap dilekçesinde davalıya ait aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olmadıklarını, davalı ... şirketinin davalı aracına ait ferdi kaza koltuk sigorta poliçesini düzenlediklerini savunmuş taraflarca zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi ve ferdi kaza koltuk sigorta poliçesi dosyaya ibraz edilmemiştir....
