"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT -KARAR- Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 15.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 22.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi-Tazminat Uyuşmazlık ticari nitelikte alım satım sözleşmesinden kaynaklanan müdahalenin önlenmesi ve tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 20.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Uyuşmazlık, adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklanan ve bu sözleşme gereği teslim edilen araç ve ekipmanları kullanımı nedeniyle oluşan tazminat istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 7. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 15/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eğitim Öğretim Sözleşmesinden Kaynaklı Manevi Tazminat Taraflar arasındaki uyuşmazlık, eğitim-öğretim sözleşmesinden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkin olduğuna göre, Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulunun 29.9.2016 tarihli kararının da bu doğrultuda olduğu, dosyanın maddi hata ile Dairemize gönderildiği anlaşılmakla Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 günü yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (13.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİ için HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 25/2/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/166 Esas KARAR NO : 2022/546 DAVA : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2022 KARAR TARİHİ : 19/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağını tahsil etmek amacıyla derdest ettiği .... İcra Dairesi -2021/... E....
Bilirkişi kurulunca işin kesin hesabı çıkarılmış, düzenlenen raporda son hakediş tarihi 30.06.2001 ve dava tarihi 05.06.2002 itibariyle ve ayrıca işin sözleşmede belirlenen taahhüt usulüne göre veya emanet usulü ile üstlenilmiş olmasına göre ayrı ayrı hesaplama yapılmış; mahkemece rapordaki işin emanet usulü yöntemine göre ve dava tarihi itibariyle çıkarılan hesap şekli benimsenerek hüküm kurulmuştur. Yanlar arasında düzenlenen asıl ve ek sözleşmelerle işin emanet usulü ile yaptırıldığına dair bir kayıt mevcut olmayıp; iş, asıl ve ek sözleşmelerle taahhüt usulü yöntemine göre üstlenilmiş bilirkişi raporunda taahhüt usulüne göre ve dava tarihi itibariyle davalı yüklenici tarafından yapılan işin toplam tutarı 1.896.788,78 TL olarak hesaplanmıştır. Dava konusu iş nedeniyle 1994 tarihinden itibaren davalı yükleniciye 1.497.317,21 TL ödeme yapıldığı ihtilâfsızdır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup mahkemece davanın Dairemizin bozma ilâmına uyularak kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir. ...-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. ......
- 12-4544” numaralı uzmanlık raporunun Konya Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğu’nun 2012/5353 sırasında kayıtlı emanet ile ilgili olduğu halde, hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin kısmında raporla ilgisi olmayan Konya Cumhuriyet Başsavcılığının 06/07/2012 tarihli 2012/5121 Emanet Eşya Makbuzu ile ilişkilendirilerek müsaderesine karar verilmesi, 7) Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü’nün 21.08.2012 tarih “ KİM- 12-4483” numaralı uzmanlık raporunun Konya Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğu’nun 2012/5121 sırasında kayıtlı emanet ile ilgili olduğu halde, hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin kısmında raporla ilgisi olmayan Konya Cumhuriyet Başsavcılığının 12/07/2012 tarihli 2012/5251 Emanet Eşya Makbuzu ile ilişkilendirilerek müsaderesine karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 04/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
borçları için yeniden oluşturan 2019053085XZt0000002 sayılı tecil dosyasına mahsup edilmek üzere toplam 90.003,47- TL'nin mükellefin emanet hesabına alınması nedeniyle müvekkili aleyhine yapılan takibin takibinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı vekili, Bankacılık Kanununa göre her türlü mevduat emanet ve alacaklardan en son talep, işlem veya mudinin herhangi bir şekilde yazılı talimatı tarihinden başlayarak 10 yıl içinde aranmayanların zamanaşımına tabi olduğunu, zamanaşımına uğrayan mevduat emanet ve alacakların fona gelir kaydedildiğini, bu nedenle davanın zamanaşımı uğradığını savunarak davanın reddini istemiştir....
