DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : 6100 Sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava; ödünç sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın usulden reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2020 NUMARASI : 2019/159 ESAS - 2020/151 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Vekalet sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Adana 11....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Uyuşmazlık; davalı tarafa emanet olarak bırakılan iş makinesinin kullanımından kaynaklanan bedelin tahsili ve makinelerin iadesi talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine 07.11.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlık dava dilekçesindeki iddiaya göre emanet sözleşmesinden kaynaklanmış bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay Hukuk Dairesine aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Daire belirlenmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine 04/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/907 Esas KARAR NO : 2024/156 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2022 KARAR TARİHİ : 26/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılamasının sırasında, davacının 20/11/2023 tarihli duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen duruşmaya mazeretsiz olarak katılmadığı anlaşıldığından, dosyanın HMK.'nun 150. maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve üç aylık yenileme süresi içerisinde yenilenmediği anlaşıldığından, davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın H.M.K.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/02/2022 NUMARASI: 2021/602 Esas 2022/57 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR YAZIM TARİHİ:08/09/2022 İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİnin 04/02/2022 tarihli ve 2021/602 Esas 2022/57 Karar sayılı dosyasında verilen karar; vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Gereği Görüşülüp Düşünüldü: Davacı; davalı sitede yer alan "..." isimli işyeri çalışanı olduğunu, davalı site yönetimine ait ve diğer davalı Güvenlik şirketinin güvenliğini sağladığı açık otoparka bıraktığı motosikletinin çalınması sebebiyle uğradığı zararın tazminini talep ve dava etmiştir. Davalı güvenlik şirketi; kendilerine atfı kabil bir kusurları bulunmadığından davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Davalı vekili, müvekkilinin çalıştığı şirket ile belediye arasında yapılan sözleşme gereği müvekkilinin belediyede pür emanet işçisi olarak çalıştığını ve dava konusu aracın şoförü olarak görevlendirildiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, aracın dava tarihi itibariyle davacı adına kayıtlı olmadığı, bu nedenle dava açma hakkının bulunmadığından davanın aktif sıfat yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkili şirkete ait aracın davalı tarafından izinsiz olarak alındığını ve tek taraflı kaza sonucu hasarlandığını belirterek hasar bedelini davalıdan talep etmiştir. Kaza tarihi (08/02/2009) itibariyle araç davacı adına tescilli olup kazadan sonra 08/04/2010 tarihinde ... isimli şahsa satılmıştır....
Davalı vekili, müvekkilinin çalıştığı şirket ile belediye arasında yapılan sözleşme gereği müvekkilinin belediyede pür emanet işçisi olarak çalıştığını ve dava konusu aracın şoförü olarak görevlendirildiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, aracın dava tarihi itibariyle davacı adına kayıtlı olmadığı, bu nedenle dava açma hakkının bulunmadığından davanın aktif sıfat yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkili şirkete ait aracın davalı tarafından izinsiz olarak alındığını ve tek taraflı kaza sonucu hasarlandığını belirterek hasar bedelini davalıdan talep etmiştir. Kaza tarihi (08/02/2009) itibariyle araç davacı adına tescilli olup kazadan sonra 08/04/2010 tarihinde ... isimli şahsa satılmıştır....
Bunun üzerine davacının hisseleri nezdindeki 7830 nolu hesaba virman edilmiş ve bu hisseler emanet hesapta iken davalı tarafça haczedilmiştir davalı vergi idaresine gönderdiği 20/03/2014 tarihli yazıda, işlemin tamamlanmaması nedeniyle sahiplerine iadesi gerektiği bildirilmiştir. Ancak emanet hesaptaki hissi senetleri davalı vergi dairesince şirketinin borcu nedeniyle haczedilerek satılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/217 KARAR NO : 2023/429 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2023 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin işletmesinde, ... firmasına ait soğutucu buzdolabı motorunun elektrik aksamında meydana gelen arıza sonucu ortaya çıkan müspet zarar sebebiyle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 6100 sayılı Kanunun 107. maddesine göre "belirsiz alacak olarak"; tazminat hesabı yapılarak zararın tamamından sorumlu olmak üzere olay tarihinden itibaren işlemiş ve işletilecek avans faizi, yargılama gideri, avukatlık ücreti ile birlikte toplam 100.000,00-TL olmak üzere maddi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini, davalılara karşı...
