"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Manevi tazminat istemine ilişkin davanın reddine, maddi tazminat istemine ilişkin davanın ise kısmen kabulü ile 345.638,11 TL maddi tazminatın tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının manevi tazminat talebinin reddine, maddi tazminat talebinin ise kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: İstanbul Anadolu 3....
Hukuk Dairesi'nin 08/06/2015 tarihli 2015/4894 Esas sayılı ilamı) Gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, hak sahibinin, hak sahibi olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08/03/1950 tarihli ve 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en az kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan olumlu zarar ile kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ve malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler....
Öte yandan, işgal nedeniyle alınan bir tazminat olan ecrimisil tutarının hesaplanmasında; taşınmazın mevkii, kullanım şekli, elde edilen gelir, altyapı, ulaşım kolaylığı gibi tüm faktörlerin etkili olduğu dikkate alındığında, ecrimisil bedelinin emsal taşınmazların güncel ve rayiç kira bedellerine göre değerlendirilmesi ve bu emsalin taşınmaza en yakın özellikleri taşıyan nitelikte olması gerekmekle birlikte; cami veya cami müştemilatına kurulan baz istasyonlarının ecrimisil bedellerinin hesaplanmasında taşınmaz üzerindeki işgal alanının dikkate alınmasından ziyade, kullanım amacı ve verdiği hizmet esas alınmak suretiyle baz istasyonlarının merkez ilçelerde kullanım amacı bakımından nitelik olarak sunmuş olduğu hizmetle orantılı olacak şekilde ecrimisil bedelinin belirlenmesi gerekmektedir....
Bu nedenle, özellikle tarım arazilerinin haksız kullanımı nedeniyle ürün esasına göre talep varsa, bu konudaki resmi veriler, taşınmazın bulunduğu bölgede ekilen tarım ürünlerinin neler olduğu tarım il veya ilçe müdürlüğünden sorulmalı, ekildiği bildirilen ürünlerin ecrimisil talep edilen yıllara göre birim fiyatları ve dekara verim değerleri, hal müdürlüğünden ilgili dönem için getirtilmeli, bölgede münavebeli ekim yapılıp yapılmadığı, taşınmazın nadasa bırakılıp bırakılmadığı tespit edilmelidir. Somut olaya gelince, Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda ecrimisil hesaplama yönteminin usulüne uygun olduğunu söyleyebilme olanağı yoktur. Şöyle ki; tarım arazisi niteliğindeki çekişmeli taşınmazda ürün gelir metodu uyarınca ecrimisil hesaplanması gerekirken ecrimisil ihbarnamasindeki miktar baz alınarak sonuca gidilmesi isabetsizdir....
nın anne ve babasının psikolojik problemler yaşamakta olduğunu, bu nedenlerle davacı ... için 4.000 TL geçici iş göremezlik tazminatına, 46.000 TL sürekli iş göremezlik tazminatına, 75.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı gerçek kişilerden müştereken ve müteselsilen tahsiline, ... ve ... için 25.000'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı gerçek kişilerden (sigorta şirketi hariç) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, bilahare ıslahla talebini artırmıştır. Davalı ..., kazada şahsının bir kusurunun olmadığını, maddi-manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkemece manevi tazminat isteminin reddi yerinde ise de dava konusu baz istasyonunun kaldırılması gerektiği görüşünde olduğumdan çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.21/02/2012...
un kullandığı hatta kullanıldığı, 1 gün sonra 24/06/2011 tarihinde ise sanık adına kayıtlı 0 531 214 36 21 numaralı hatta 03.24 ila 03.33 saatleri arasında kullanıldığı anlaşılmakla beraber, sanığın baştan beri suçu kabullenmediği, savunmasında, suç tarihinde Ayvalık'a gelmediğini, Yalova İlinde iken telefonunun şarjının bitmesi nedeniyle Orhan adındaki arkadaşından aldığı cep telefonunu kısa süre kullanıp iade ettiğini savunması ve HTS raporunun da sanığın savunmasını destekler şekilde sanığa ait hattın Yalova ilindeki baz istasyonundan sinyal aldığının anlaşılması karşısında; maddi gerçeğin kesin olarak ortaya çıkarılması amacıyla, sanık adına kayıtlı 0 531 214 36 21 numaralı hattın suç tarih ve saatinde hangi baz istasyonundan sinyal aldığının ......
Davacı tarafın Tedavi hizmetleri ve Maluliyet Daire Başkanlığınca % 16 olarak bildirilen maluliyet oranına itiraz etmeyip ve hatta bu oran üzerinden hesaplanan zarar miktarını baz alarak davayı ıslah etmiş olmasına rağmen davalı taraf yararına usuli kazanılmış hak dikkate alınmadan sonuca gidilmiş olması isabetsiz olmuştur. Yapılacak iş, davalı yararına usuli kazanılmış hak oluşturan % 16 maluliyet oranı üzerinden maddi tazminat hesabı yaptırmak ve manevi tazminat miktarını da yine bu oran üzerinden takdir etmektir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan bozmayı gerektirmektedir. O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece "DAVANIN KISMEN KABULÜNE, 1- Maddi tazminat talebinin kabulü ile net 202.753,11 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 26.02.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 2- Manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile net 25.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 26.02.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine," karar verilmiştir....
Cumhuriyet Başsavcılığı'nca benzer nitelikteki oto hırsızlıkları yönüyle temin edilen HTS (baz istasyon bilgisi içerir iletişimin tespiti kayıtları) kayıtlarının delil olarak dava dosyasına eklendiği, bu kayıtların incelenmesinde sanığın suç tarihi olan 18.03.2015 günü saat 19.58'de aracın çalındığı yere yakın bölgede kurulu baz istasyonundan; saat 23.09'da ... -... yolu 9. km'de kurulu baz istasyonundan; yine saat 23.09'da ise ... –...'da kurulu baz istasyonundan sinyal bilgisi aldığının görüldüğü, yine aynı kayıtların incelenmesinde sanık ...'ın ... ve ... isimli şahıslar ile suç tarihinde görüşmeler yaptığının, baz istasyon bilgilerine göre suç saatinden önce ... ilçesinde bulunduğu anlaşılan bu iki şahsın suç tarihine yakın saatlerde ise Kayseri ilinde bulunduklarının anlaşıldığı, aynı kayıtlarda sanık ... ile ilgili herhangi bir görüşme kaydına rastlanılmadığı, bu konuda ayrıca bir araştırma yapılmadığı, diğer sanık ...'...
