Davacının manevi tazminat talebi yönünden ise, ülkenin ekonomik koşulları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu, olayın ağırlığı dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Açılmış bulunan davanın KABULÜ ile, 1.450,09 TL geçici iş göremezlik tazminatının, 745,09 TL hastane masraflarının, 1.068,00 TL bakım gideri masrafının, toplamda ‭3.263,18‬ TL tazminat bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, 2-Açılmış bulunan manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile, 1.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 25/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/12/2013 NUMARASI : 2013/85-2013/602 Taraflar arasında görülen ecrimisil, manevi tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ecrimisil ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. Davacı, kayden paydaşı olduğu 58 ada 66 parsel sayılı taşınmazını davalının ekip biçmek suretiyle kullandığını, taşınmazdaki ağaçları kestiğini ileri sürerek, ecrimisil ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı, dava dilekçesinin talep sonucunun anlaşılmaz olup, maddi vakıaların da ortaya konulmadığını, dava dilekçesinin usule uygun olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....

olduğunu, şimdilik 10.000 TL iş gücü kaybı, 5000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 15.000 TL'nin davalılardan müştereken alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmişlerdir....

un vefat ettiği davacıların her bir davacı için 10.000,00 TL manevi tazminat talep ettikleri halde takdir edilen manevi tazminat miktarlarının az olduğu anlaşılmıştır. Kabule göre de mahkemece manevi tazminat yönüyle her bir davacı için ve her bir talep için ayrı ayrı hüküm kurulması gerekirken birlikte hüküm kurulmasının hatalı olduğu anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle davacılar vekillerinin istinaf başvurularının ayrı ayrı kabulüne ve HMK'nın 353/1-a,6 maddesi uyarınca kararın kaldırılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davacılar vekili ve davacı ... vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile; 2-Gaziantep 2....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Haksız işgal iddiasına dayalı ecrimisil istemine ilişkindir. Gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08/03/1950 tarih 22/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, mülkiyet hakkına dayanmaksızın çevre ve insan sağlığına zararlı olduğu iddiasıyla baz istasyonundan kaynaklanan çekişmenin giderilmesi ve yıkım isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 4.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 16.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

in açtığı tedavi masraflarından kaynaklı davanın, dava şartı (kesin hüküm) yokluğundan reddine, ...'in açtığı araç zararından kaynaklı davanın reddine, ...'in açtığı çekici masrafından kaynaklı davanın kabulüne, 552,00 TL. tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, tazminata 21/07/2012 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, ...'in açtığı manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, 6.500,00 TL. tazminatın sigorta şirketi haricindeki davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,...'in açtığı tedavi masraflarından kaynaklı davanın, dava şartı (kesin hüküm) yokluğundan reddine, ...'in açtığı iş göremezden kaynaklı davanın, dava şartı (kesin hüküm) yokluğundan reddine, ...'in açtığı manevi tazminat davasının kısmen kabulüne,6.500,00 TL. tazminatın sigorta şirketi haricindeki davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, ...'...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yerel Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; Davacının maddi tazminat talebinin reddine, davacıların manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verildiği görülmüştür. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, hükmedilen manevi tazminat miktarının düşük olduğunu, maddi tazminat yönünden de eksik hesaplamaya dayalı hukuka aykırı karar verildiğini, bu nedenlerle mahkeme kararının kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, trafik kazası nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat davasıdır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır....

Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verilmiş olup davacı... için yaralanmadan kaynaklı olarak kabul edilen 5,16 TL maddi, 300,00 TL manevi tazminat, davacı... için yaralanmadan kaynaklı olarak kabul edilen 100,00 TL manevi tazminat, davacı... için eşinin ölümü nedeniyle kabul edilen 500,00 TL manevi tazminat, davacı ...için annesinin ölümü nedeniyle kabul edilen 500,00 TL manevi tazminat, karşı davacı için kabul edilen 103,18 TL maddi, 700,00 TL manevi tazminatlar yönünden karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca ...’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden davacılar vekilinin ve davalılar-karşı davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir....

Davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava ecrimisil istemine ilişkindir. Bilindiği üzere, ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarihli ve 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir....