Hal böyle olunca tazminat isteme hakkı bulunmayan davacının davasının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Hal böyle olunca tazminat isteme hakkı bulunmayan davacının davasının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
harçlandırdığı dava değeri üzerinden davasının kabul edilmesi gerektiği gerekçesiyle davacının davalılar aleyhine açmış olduğu maddi tazminat davasının kabulü ile harçlandırılan dava değeri ile bağlı kalınarak 5.571,20 TL geçici işgöremezlik tazminatı, 24.428,80-TL ekonomik geleceğin sarsılmasından kaynaklı tazminat olmak üzere toplam 30.000....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/348 Esas, 2022/109 Karar sayılı, 24.02.2022 tarihli kararın davacı müvekkilin manevi tazminat taleplerinin reddine dair kararın ilgili kısmının kaldırılmasına, davacı müvekkilin manevi tazminat taleplerinin kabulü ile 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine şeklinde kararın manevi tazminata ilişkin kısmının düzeltilmesine karar verilmesini davalı tarafın davacı müvekkili lehine verilen maddi tazminata ilişkin istinaf taleplerinin reddi ile manevi tazminat taleplerinin reddine ilişkin yapmış olduğumuz itirazlarımızın kabulüne, ayrıca maddi tazminat taleplerinin kabulüne karar verilen hükmün 2. fıkrasında davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine dair ilgili hüküm fıkrasının düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/534 KARAR NO : 2022/737 DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2021 KARAR TARİHİ : 16/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Olcay Ocaklı 16.02.2021 tarihinde ''...'' adresinde bulunan ... A.Ş ......
tazminat ile son 5 yıllık 1.000,00 TL ecrimisil bedelinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesi istenilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ecrimisil Ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, ecrimisil talebinin kısmen kabul, kısmen reddine, manevi tazminat talebinin esastan reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, HUMK'un 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 14,90 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 12.04.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
, ayrıca davalının müdahalesinin men'i ile ... baz istasyonunun kaldırılması talep ve dava edilmiştir....
Blok çatısına kurulan baz istasyonundan elde edilen kira bedellerinin site üst yönetimine ödenmesi istenilmiştir. Mahkemece ... ve ... hakkında açılan davanın takipsiz bırakıldığından karar verilmesine yer olmadığına, davalı .....Blok Yönetimi aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddine, diğer dahili davalılar hakkında açılan davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım dahili davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi-manevi tazminata ilişkindir....
