Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, hekim hatası iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. Davanın temeli vekalet sözleşmesidir.(TBK 502-506) 2. Vekil, vekalet görevine konu işi görürken yöneldiği sonucun elde edilmemesinden sorumlu değil ise de, bu sonuca ulaşmak için gösterdiği çabanın, yaptığı iş ve işlemlerin, davranışların özenli olmayışından doğan zararlardan dolayı sorumludur. Mesleki iş gören vekil özenle davranmak zorunda olup, en hafif kusurundan bile sorumludur (TBK 400). O nedenle doktor ve hastanenin meslek alanı içinde olan bütün kusurları hafif de olsa sorumluluğun unsuru olarak kabul edilmelidir. 3. Vekil, hastanın zarar görmemesi için, mesleki tüm şartları yerine getirmek, hastanın durumunu tıbbi açıdan zamanında ve gecikmeksizin saptayıp, somut durumunun gerektirdiği önlemleri eksiksiz bir şekilde almak, uygun tedaviyi de yine gecikmeden belirleyip uygulamak zorundadır....

nın haksız tutuklu kaldığı döneme ilişkin maddi zararının tespitinde, belirtilen döneme ilişkin davacının doktor olarak çalıştığı kurumun çalışan personel için performansa dayalı olmayacak şekilde sabit bir şekilde döner sermayeden ödeme yapıp yapılmadığı araştırılıp, sabit ödeme yapıldığının tespiti halinde ancak bu bedelin maddi tazminat kapsamında hüküm altına alınabileceği, diğer yandan tutuklandığı tarihte öğretmen olan davacı ... için de performansa dayalı olmayacak şekilde ek dersten kaynaklı, sabit bir gelirin bulunup bulunmadığı araştırılarak, sonucuna göre hüküm tesis edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırmaya dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi, 2-Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacıların sosyal ve ekonomik durumları, üzerilerine atılı suçun niteliği, tutuklanmalarına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldıkları süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar elde edecekleri parasal değer...

Ünivirsetisi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı'na hasta sevk edilmiş ve rapor alınmış ise de, yukarıda açıklandığı üzere, raporda bu yönler ve doktor hatası bakımından bir değerlendirme yapılmadığı görülmektedir....

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, vekalet sözleşmesinden kaynaklı hekimin hatası iddiasına dayalı maddi tazminat talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat ilişkin davada İstanbul 1. İş ile ... 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, doktor ve hastane kusurundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacı, dilekçesinde eşi ...'nın kurum sigortalısı olduğunu belirtip, rahatsızlanıp S.S.K. Samatya Hastanesine götürüldüğünde müdahale yapılmayıp eve gönderildiğinde kalp krizi sonucu öldüğünden doktor ve hastanenin kusuru nedeniyle maddi-manevi tazminat talep etmektedir. 506 Sayılı Yasanın 134. maddesinde yer alan hükme göre bu yasanın uygulanmasından ... uyuşmazlıklar İş Mahkemesi görevindedir. Somut olayda ise, kusura dayalı tazminat isteminde bulunulduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda; davanın, genel hükümler uygulanarak görülmesi gerektiği saptanmakla, davanın ... 1....

in temyiz itirazları yönünden; dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenle davalı ... yönünden ONANMASINA, diğer davalı ...'ın (1) nolu bentte gösterilen nedenle temyiz dilekçesinin reddine ve aşağıda yazılı onama harcının davalı ...'e yükletilmesine 18/12/2019 gününde oy çokluğuyla karar verildi. KARŞI OY YAZISI Dava, davalılardan ...'ın desteğini kasten yaraladığı, diğer davalı doktor ...'in de teşhis ve tedavi hatası nedeniyle hastaneye kaldırılan desteğin ölümünde katkısı olduğu iddiasına dayalı desteğin ölümüne sebebiyetten kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir....

, çocuk için bakıcı tutmak zorunda kalacağını, haksız olarak tedavi ücreti de alındığını bildirerek haksız fiil tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte 35.000 TL maddi tazminat ile destekten yoksun kalma tazminatını ve 65.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

istemlerinin reddine, karar verilmiş, hüküm süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, davacı vekilinin maddi tazminat yönünden temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-) Dava, doktor hatasına dayalı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin olup, davacı davalı hastanede davalı doktor tarafından yapılan hatalı tedavi nedeniyle yürüyemez hale geldiğini belirterek, maddi ve manevi zararların tazminini istemiş, davalılar kusur ya da ihmalleri olmadığını savunarak davanın reddini dilemişlerdir....

Davalı T8 vekili 27/07/2022 tarihli istinaf dilekçesinde; müvekkilinin olayda hiçbir tıbbi hatası ve kusuru bulunmadığını, müvekkilinin davalı hastane ile herhangi bir bağı bulunmadığını, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, vekalet ilişkisinden kaynaklı hekim hatası(malpraktis) iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat davasıdır....

K A R A R Hükmüne uyulan Dairemizin 24/02/2020 gün, 2019/3401 E- 2020/815 K sayılı ilamı ile “…Dosya kapsamından, davanın doktor hatası sebebiyle rücuen tazminat istemine ilişkin olduğu, mahkemece ATK Genel Kurulundan alınan 17/12/2015 tarihli raporda işbu davada davalılar murisi doktor ...’ın davaya konu olayda kişisel kusurunun bulunup bulunmadığı hususunda rapor tanzimi istendiği halde buna ilişkin herhangi bir belirleme yapılmadığı, yalnızca idare yönünden kusur belirlemesi yapıldığı, şu durumda mahkemece, davalılar murisi doktor ...’ın dava konusu olaydaki kusur durumu belirlenmeden eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmadığı” gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Bozmaya uygun yapılan yargılama neticesinde, mahkemece davanın reddine karar verilmiş; söz konusu karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir....