Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Sözleşmede sağlık hizmetinin bizzat davalı acente tarafından verileceğine ilişkin bir hüküm bulunmadığını, davacının sağlık hizmetinin gereği gibi verilmediğini ileri sürerek bundan dolayı Hac görevini layıkıyla yerine getiremediğini ve manevi haz alamadığını iddia etmesi ve bu asılsız gerekçeye dayanarak manevi tazminat talebinde bulunması kötü niyetli olup dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu, tazminat vasıtasıyla zenginleşme niyeti ile talep etmiş olduğu manevi tazminat tutarının hukuka ve dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu, yerel Mahkemenin verdiği kararın kısmen kabul edilen kararının kaldırılmasını, istinaf yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davacı yan üzerine bırakılmasını talep etmiştir İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, paket tur sözleşmesi mahiyetindeki hukuki ilişkide ayıplı hizmet iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat davasıdır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... vd. vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vd.aleyhine 17/02/2012 gününde verilen dilekçe ile doktor hatası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 13/02/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm; davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar, .... Devlet Hastanesinde kadın doğum uzmanı olarak görev yapan davalı doktor....'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ile davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: Davacılar vekili, davalı ... idaresindeki aracın kusurlu olarak davacı ...'nin eşi diğer davacıların babası olan muris yaya ...'ya çarptığını, olaydan sonra yaralı murisin götürüldüğü hastanede doktor olarak görevli bulunan diğer davalının murisin kurtarılma imkanı varken ihmal ve özensizlik (doktor hatası) sonucunda ölümüne sebebiyet verdiğini ileri sürerek, davacı eş için 15.000,00TL, diğer davacı çocukların her biri için 7.500,00'er TL olmak üzere toplam 60.000,00 TL manevi tazminatın faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekilleri, davanın zamanaşımı ve esas yönünden reddini savunmuştur....
kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL maddi tazminat ile 75.000,00-TL manevi tazminatın 20.04.2009 olay tarihinden, 9.423,00-TL tedavi giderinin ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 03.04.2013 tarihli dilekçesiyle davasını ıslah ederek maluliyete ilişkin maddi tazminat talebini 77. 239,47-TL ye, tedavi giderlerine ilişkin talebini ise 10.139,00-TL ye çıkarmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vd aleyhine 28/10/2005 gününde verilen dilekçe ile doktor hatası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 10/12/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosya kapsamından, ... Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2006/51 Esas, 2011/108 sayılı kararında hükme esas alınan 30/05/2008 tarihli Yüksek Sağlık Şurası ile Adli Tıp Kurumu raporlarının örneklerinin dosya arasına alınmadığı anlaşılmaktadır. 30/05/2008 tarihli Yüksek Sağlık Şurası ile Adli Tıp Kurumu raporları örneklerinin eklenmesi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Dosyanın gösterilen nedenle mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 25/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/207 esas sayılı dosyasında maddi tazminat olarak ıslahla birlikte 25.832,98 TL maddi tazminat ve ... için 1.500,00 TL, ... için 300,00 TL, ... için 300,00 TL olmak üzere 2.100,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 02/08/2001 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den alınarak davacılara belirtilen şekilde ve miktarlarda verilmesine, manevi tazminat yönünden fazlaya ilişkin taleplerin reddine,'' şeklinde hüküm kurularak kısa kararla gerekçeli karar arasında meydana gelen açık çelişki nedeniyle kısa kararla gerekçeli karar arasındaki çelişkinin giderilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece, Adli Tıp Kurumu'ndan alınan raporla davalı doktor tarafından davacı ...'...
Dava, davalı doktorun kusurlu işlemi nedeniyle, tek gözdeki görme yetisinin tamamen kaybolduğu iddiasına dayalı maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki ilişki vekalet sözleşmesidir. Vekil, vekalet görevini yerine getirirken yöneldiği sonucun elde edilmemesinden sorumlu değil ise de, bu sonuca ulaşmak için gösterdiği çabanın, yaptığı işlemlerin, eylemlerin ve davranışlarının özenli olmayışından doğan zararlardan sorumludur. O nedenle, vekil konumunda olan doktorların bilim ve teknolojinin getirdiği bütün imkanları kullanmak suretiyle özen borcunu yerine getirmeleri gerekir. Mahkemece, davalı doktor hakkında taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olmaktan dolayı açılan ... 22. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/59Esas 2013/28Karar sayılı ilamı ile verilen beraat kararı ve bu ceza dosyasında alınan 25.05.2011 tarihli Adli Tıp 3. İhtisas Kurulu raporu dikkate alınarak davanın reddine karar verilmiştir....
Davacı vekili 27/12/2016 tarihli celsedeki beyanında; maddi tazminat yönündeki taleplerinden feragat ettiğini, manevi tazminata yönelik taleplerinin devam ettiğini bildirmiş ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece ; "...Dava, haksız fiil nedenine dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Davacı manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Manevi tazminat, zarar görenin kişilik değerlerinde bedensel bütünlüğünün iradesi dışında ihlali hallerinde meydana gelen eksilmenin (manevi zararın) giderilmesi, tazmin ve telafi edilmesidir. Anayasanın 5 12, 17, 20 ve 26 maddelerinde kişilik değerlerinin önemini esas olarak bunları ihlal edenlere karşı kişinin korunmasını garanti altına almıştır. Kanun koyucu manevi tazminat davası açılacak halleri MK 240/11, 25, 85 ve devamı maddeleri ile (TBK 56 ve 58 maddelerinde) BK 47 ve 49. maddelerinde ayrı ayrı düzenlemiştir. (TBK 56 md.si) BK 47. maddesi ise özel nitelikte bir hüküm olup Fiziki (maddi) kişilik değerlerinin yani yaşama hakkı ile vücut bütünlüğünün ihlalinden doğan hallerde manevi zararların tazminini düzenlemiştir. Zarar görene tanınmış olan manevi tazminat hakkı kişinin sosyal, fiziksel ve duygusal kişilik değerlerinin saldırıya uğraması durumunda öngörülen bir tazminat türüdür....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vekalet ilişkisi kapsamında yanlış tedavi uygulandığı iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun vekâlet sözleşmesi, üst başlıklı 502 nci maddesi ve devamı maddeleri. 3. Değerlendirme Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle hastanın aydınlatılmış onam formları ile ameliyat süreci ve komplikasyonlar konusunda usulünce bilgilendirildiği, Adli Tıp Kurumundan alınan raporlarda meydana gelen sonucun komplikasyon olarak değerlendirildiği, davacının 25.03.2015 tarihinden sonra davalı hekimin kontrolünden çıkmış olması nedeniyle hekimin söz konusu komplikasyonu yönetme imkanının bulunmadığı, Ortopedi Uzmanı Dr. ...'...
